Защититься от неурожая

В России свирепствует засуха. Пострадавшими от недостатка дождей объявлены десятки регионов, в том числе и Татарстан. По оценке экспертов, потери сельхозпроизводителей в этом году составят десятки миллиардов рублей. Между тем многие сельские хозяйства, фермеры увязли в кредитных заимствованиях. А отдавать ранее взятые ссуды, по-видимому, будет нечем. Хоть как-то минимизировать убытки должно помочь агрострахование, но, к сожалению, оно пока не пользуется спросом.

Можно уже сейчас сказать, что 2010 год оказался неудачным для аграриев. Озимые во многих регионах страны погибли от низких температур бесснежного начала зимы, а весенний сев – от продолжительной засухи. В зоне чрезвычайной ситуации оказались основные закрома страны: Центральный регион, Поволжье, Урал.

По словам министра сельского хозяйства и продовольствия Татарстана Марата Ахметова, материальный ущерб в республике от гибели посевов уже превысил 2 млрд рублей. «Общие же потери этого года в сельском хозяйстве из-за засухи предварительно оцениваются в 16 млрд рублей. Пострадать из-за неурожая может и животноводство. Уже сейчас в некоторых хозяйствах из-за недостатка кормов начинают забивать скот».

Напомним, прошлый год в центральных районах России был не намного лучше 2010. Также из-за засухи многие регионы потеряли значительную часть своего урожая. Еще тогда премьер-министр РФ Владимир Путин предложил аграриям активно страховать себя от убытков. Но, по-видимому, его наставления не подействовали. Многим хозяйствам пришлось «встать на те же грабли» и терять доходы.

С чем же связано непринятия такого вида страхования? Согласно данным агентства «Эксперт РА», объем рынка страхования сельскохозяйственных рисков по итогам 2009 года сократился на 22,5%. Объем страховых взносов снизился с 14,9 до 11,5 млрд руб. Данный сегмент находится на начальной стадии своего формирования и по данным агентства занимает только приблизительно 2% от общего объема рынка.

Вообще, агрострахование достаточно сложное по своей структуре. Оно представлено двумя сегментами. Добровольное страхование и с оказанием государственной поддержки. На последнее приходится более 70% совокупных взносов. Сами базовые тарифы зависят от климатической зоны, агротехники, условий страхования.

По словам генерального директора ОСАО «Россия» Юрия Колесникова, сегодня на рынке агрострахования сформировались три группы компаний, фактически равнозначных по занимаемым позициям. «Одна из них объединена в рамках Национального союза агростраховщиков. Вторую составляют компании, входящие в Ассоциацию агропромышленных страховщиков. Третья, хотя и не входит ни в одно из объединений, занимает около 40% рынка агрострахования, если исходить из оценки совокупного объема профильного бизнеса ее представителей».

При этом сдерживающие факторы самого развития данного страхования несколько другие и практически не связаны с делением игроков рынка. Как считает начальник управления страхования аграрных и природных рисков компании РОСНО Леонид Голованов, причина низкого спроса в отсутствии востребованных продуктов страхования с государственной поддержкой. «Дело в том, что у такой системы есть свои условия. В частности, по правилам страхователь не может получить рассрочку по оплате страховой премии и должен полностью ее заплатить. Только после этого он может получить субсидию. Причем оплата должна производиться как раз тогда, когда средства нужны и на посевные работы».

По мнению эксперта, еще одним сдерживающим фактором является то, что действующая система государственной поддержки страхования основана на недостаточно четких и эффективных условиях, включая важнейший элемент страхования – оценку рисков. Именно оценка рисков определяет затраты на страхование и гарантирует исполнение страховщиками обязательств по выплате возмещения. Сейчас в мире существуют и уже отработаны современные инновационные методики оценки рисков, которые можно и нужно применять в России.

Со словами страховщика согласны и независимые эксперты. Аналитик ИК «Финам» Максим Клягин считает, что, как правило, данный вид страхования, несмотря на объективно высокие в условиях наших климатических зон сельскохозяйственные риски, не пользуется повышенным спросом хозяйств в том числе по причине дефицита свободных денежных средств. «Большинство компаний просто не может себе позволить изымать деньги из оборота для оплаты взносов. Кроме того, агрострахование значительно зависит от государства. Данный фактор предопределяет наличие существенных рисков падения объемов рынка на фоне секвестрования бюджетных расходов на субсидии по договорам страховки. Также стоит отметить, что достаточно широко распространены нелегальные схемы, при которых хозяйство получает от недобросовестного страховщика фиктивную страховку. Полученные по ней субсидии просто делятся между страховщиком и хозяйством».

По словам продакт-менеджера по страхованию сельскохозяйственных рисков СГ «Уралсиб» Станислава Кондратьева, несовершенная нормативно-правовая база, высокая стоимость страхования, сложность получения субсидии, несвоевременность ее выплаты и недобросовестная конкуренция страховщиков дискредитировали институт страхования в глазах сельхозпроизводителей.

«Сложившаяся ситуация, безусловно, требует комплексного решения. Причем такого, которое удовлетворяло бы всех участников этого процесса: государство, страховщиков и, прежде всего, непосредственно самих сельхозпроизводителей. До тех пор пока не будет разработан единый, понятный и удобный для всех участников процесса механизм сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, дальнейшее развитие этого направления страхования под большим вопросом», – подчеркивает г-н Кондратьев.

Между тем сейчас в министерстве сельского хозяйства обсуждаются изменения концепции агрострахования. Возможно, через некоторое время оно станет обязательным для всех сельхозпроизводителей, схожее по принципу с ОСАГО.

Правда, страховщики пока к такому возможному видоизменению услуги относятся настороженно. По мнению г-на Голованова, агрострахование не должно быть обязательным для всех сельскохозяйственных производителей. «Каждый их них должен самостоятельно принимать решение о необходимости страхования урожая. Однако возможен вариант, когда наличие страхования является обязательным условием для получения другой государственной поддержки, например, для получения компенсаций процентов по кредитам. В этом случае очень важно, чтобы страховка не стала просто дополнительным побором. Она должна требоваться только тогда, когда поддержка связана с будущими результатами производства, которые можно защитить при помощи страхования», – делает выводы эксперт.