«На работу не ходила, зарплата перечислялась». Репортаж из суда, где выясняли, как глава КирМоса мог нанимать на работу «мертвые души»

Сегодня, 26 марта, состоялось очередное заседание по делу опального бывшего главы двух казанских районов Сергея Миронова. Клубок загадок постепенно стал разматываться: стало ясно, как именно экс-чиновник мог платить своим личным водителям за переработки. В качестве свидетелей на этот раз в здание Советского суда пригласили первого шофера обвиняемого и его супругу.

Корреспондент 116.RU также оказался на заседании. В этом материале рассказываем, какие новые детали появились в деле и как слова свидетелей противоречили их предыдущим показаниям.

У трибуны в зале суда — Владислав Златковский, самый первый водитель экс-главы КирМоса. Стандартные вопросы от судьи: были ли лично знакомы, есть ли неприязнь или конфликты, а дальше слово дается стороне обвинения. Прокурор допрашивает мужчину и уточняет даже кажущиеся незначительными вопросы. Зато так выясняется, что Златковский пришел на работу в МКУ «Хозяйственно-транспортное управление» примерно осенью 2016 года.

— Устроился водителем главы администрации Кировского и Московского районов, за мной был закреплен служебный автомобиль Ford Focus. Не было у меня конкретного (рабочего режима. — Прим. ред.). В восемь утра начинался рабочий день обычно, заканчивался — в шесть-семь вечера. В субботу в любом случае рабочий день был, потому что проводились совещания. В воскресенье отдыхал, но были исключения, — отвечал на вопросы прокурора Златковский.

«Исключения», объяснил Владислав, происходили тогда, когда Сергея Александровича вызывали на работу. При этом водитель сказал, что не помнит, возил он Миронова только по работе или выполнял еще какие-то личные просьбы. За свою работу получал 35 тысяч рублей, своей зарплатой был недоволен. Обратился к Миронову, а тот уже якобы сказал ему найти человека и оформить в МКУ «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление».

— Привел жену Екатерину. В ДРЭУ она не ходила, я подавал документы, супруга не присутствовала. Банковская карта была оформлена на ее имя, но ее получил я, и находилась она в моем распоряжении. Супруга на работу не ходила, заработная плата перечислялась — 15 тысяч рублей, — рассказал водитель экс-чиновника.

Прокурор поинтересовалась, как Миронов объяснял то, что доплата за переработки будет поступать через другую организацию, а не через транспортное управление?

— Я лишних вопросов никогда не задавал, — сказал как отрезал Владислав.

Еще из деталей, которые удалось выяснить на заседании: Миронов отправлял деньги своему водителю «по праздникам» в качестве, видимо, подарка. А после того, как Златковский уволился, его непосредственный начальник предложил ему перейти в отдел ЖКХ администрации КирМоса. Правда, зарплаты там были еще меньше — 21 тысяча рублей. В итоге шофер отработал только три месяца, а на замену ему пришел Альберт Шарапов.

Следом за Златковским отвечать на вопросы гособвинения пригласили его бывшую супругу Екатерину. Она с Мироновым лично никогда не была знакома, но знала о том, что Владислав работает на экс-главу КирМоса. Как сказала девушка, супруги не особо разговаривали на тему работы. Более того, она будто бы и не знала, какую зарплату получает ее суженый.

— У него было много работы, утром уходил, вечером приходил. Бывало, задерживался, в выходные работал иногда. Зарплату не знаю, говорил, немного. <…> Муж сказал: «Нужно тебя устроить на работу в ДРЭУ», я знала, что эта организация связана с дорожными работами. Если супругу нужно было, значит, и мне тоже нужно было, — отметила Екатерина.

При трудоустройстве девушка ничего не подписывала, вся бумажная волокита легла на плечи тогда еще мужа. Банковской картой, на которую приходила зарплата, Владислав пользовался сам. Когда экс-супруг уволился, следом за ним из ДРЭУ убрали и дорожного рабочего 4-го разряда (так называлась должность Златковской). Екатерина сама съездила в отделение банка и закрыла счет.

Выслушав версии свидетелей, гособвинение обратилось с вопросами к каждому. Выяснилось, что на допросе со следователями бывшие супруги иначе пересказывали происходившее. Прокурор попросила суд озвучить протокол допроса. Ходатайство было принято.

Оказалось, что изначально Златковский утверждал, что Миронов всё же просил его выполнять личные поручения: он якобы возил экс-чиновника не только по служебным делам. А Екатерина на допросе говорила о том, что знала, для чего ее устраивают в ДРЭУ, и по банковским выпискам видела, что ее муж получал порядка 15 тысяч в месяц.

Сторона защиты и сам Миронов не стали оспаривать сказанные бывшими супругами слова. Златковских в итоге от дела освободили и решили их больше не привлекать в качестве свидетелей. А на ближайшем заседании опросят еще одного водителя Миронова — вышеупомянутого Шарапова. Редакция 116.RU продолжит рассказывать подробности этого дела.

Надзорное ведомство заинтересовалось бывшим главой двух казанских районов еще в сентябре 2023 года. Тогда прошлый прокурор Татарстана Илдус Нафиков подал иск в отношении Миронова из-за неких «нарушений антикоррупционного законодательства». В декабре в Вахитовском суде вынесли решение об увольнении главы КирМоса из-за утраты доверия. Правда, казанские власти с этим не согласились и подали на апелляцию.

В марте прошлого года Миронова всё-таки уволили. А в исполкоме города рассказали, что в 2022 году бывший чиновник не декларировал источники дохода своей жены. В мае выяснилось, что у экс-главы КирМоса и его окружения якобы нашли неподтвержденные доходы на сумму больше 308 миллионов рублей.

Летом бывшего чиновника задержали по подозрению в мошенничестве. Общий ущерб от его действий тогда оценивался в два миллиона рублей. Суд отправил Миронова в СИЗО до 1 октября. Но меру пресечения ему продлили, причем не единожды. Сейчас он обвиняется в мошенничестве, превышении должностных полномочий и злоупотреблении служебными обязанностями.

Одно из последних судебных заседаний состоялось вчера, 25 марта, на него явились два свидетеля: знакомый водителя прошлого руководителя районов и начальник участка Дорожного ремонтно-эксплуатационного управления КирМоса. В их показаниях гособвинение также нашло противоречия.