25 января вторник
СЕЙЧАС -15°С

«Ощущаю себя узником концлагеря»: как татарстанцы в тюремных робах «бились» против QR-кодов с властями

Эмоциональный спор в зале суда длился около двух часов

Поделиться

Тюремные робы оценили не все

Тюремные робы оценили не все

Поделиться

В середине октября 2021-го в Верховный суд Татарстана поступили массовые иски к местным властям. Почти 40 человек хотели через суд доказать незаконность системы QR-кодов в республике. В ноябре суд все эти иски объединил. Истцами по делу в итоге стали 10 человек. Они требовали признать недействительным несколько пунктов постановления республиканского кабмина. В частности, речь идет о коронавирусных ограничениях, которые в РТ начали действовать с 11 октября. Теперь для того, чтобы посещать общественные места, в том числе заведения общепита и торговые центры, нужно иметь QR-код. Он подтверждает, что человек вакцинирован или же переболел COVID-19.

Наш журналист побывал на судебном заседании и подробно рассказывает, как проходил процесс, чем татарстанцы разозлили судью и какие аргументы за и против приводили стороны.

— Она полосатая, потому что я себя ощущаю узником концлагеря, — объясняет одна из активисток, показывая на свой полосатый наряд. Оказывается, в таких «робах» в суд пришли практически все истцы. Так они выражали протест против введения QR-кодов.

Впрочем, суд такой перформанс не оценил. До начала заседания он поставил ультиматум: или активисты снимают «робы» или покидают заседание. Не карнавал всё-таки, говорит судья. Истцы предпочли первый вариант и сняли полосатую одежду.

Чего хотели активисты?


Интересы истцов представлял Лаврентий Сичинава. Он — единственный среди активистов человек с высшим юридическим образованием. Поэтому по закону выступать с заявлениями и высказывать свое мнение в прениях мог только Сичинава.

Адвокат Лаврентий Сичинава был единственным выступавшим на заседании со стороны активистов

Адвокат Лаврентий Сичинава был единственным выступавшим на заседании со стороны активистов

Поделиться

Выступление Сичинавы заняло около 20 минут. На протяжении этого времени представитель истцов убеждал суд в том, что постановление нарушает права граждан. В своих аргументах он ссылался на федеральные законы, Конституцию РФ и международные договоры, включая Конвенцию Овьедо, Нюрнбергский кодекс и Хельсинскую декларацию.

— Ответчик обязал всех граждан, прошедших вакцинацию, предоставлять QR-коды при посещении ТЦ, мест культурного досуга и др. Возлагая на граждан обязательства по прохождению фактической принудительной вакцинации, а также обязательства по получению QR-кода, не регламентированного никакими нормативно-правовыми актами, административный ответчик издал постановление, не имеющее ничего общего не только с законом, но и со здравым смыслом, — высказал Сичинава.

Критически он высказался и в отношении самого QR-кода, посчитав, что он не может относиться к каким-либо официальным документам. Также Сичинава высказался по поводу того, что при введении режима повышенной готовности или ЧС документ, удостоверяющий личность, могут требовать лишь уполномоченные лица. Официанты, кассиры и кондукторы к ним не относятся, выразил недоумение адвокат.

Чем ответили власти?


Со стороны ответчика выступили два представителя кабмина РТ. Они считают, что никаких законов при введении QR-кодов на территории республики власти не нарушали. Чуть меньше 20 минут представителям кабмина понадобилось, чтобы подкрепить свою позицию нормативными актами и федеральными законами. Доводы активистов об ограничении прав татарстанцев их не убедили.

— Федеральное законодательство вкладывает в понятие «свободное передвижение» иной смысл — это право человека свободно передвигаться по территории страны, выбирать место жительства и т. д. В данном случае речь идет о возможности получении отдельных услуг и посещения отдельных объектов. Следует отметить, что даже и ограничение свободы и передвижения в установленном законом случае является допустимым, — заявила представитель кабмина РТ.

Ответчик добавил: по закону право граждан на свободу передвижения может быть ограничено на отдельных территориях и населенных пунктах, если там есть опасность распространения инфекционных заболеваний или введены особые условия режима проживания населения.

Поделиться

Жаркие споры


После выступления представителей власти адвокат истцов стал буквально забрасывать их вопросами. И первый — а что такое вообще QR-код? С чего вдруг его можно считать официальным документом? На это представители кабмина ответили, что QR — это вопрос удобства, не более.

— В данном случае QR-код — это всего лишь способ. Речь идет об ограничениях. Хорошо, он назван QR-кодом. В данном случае нет никакого установленного в законодательстве требования о том, что этот способ где-то должен быть прописан, — ответила ответчик.

Следующий эмоциональный спор завязался на тему вакцинации. Адвокат спросил, как вакцинация стыкуется с федеральным законом № 157 об иммунопрофилактике инфекционных болезней, где граждане имеют право на отказ от профилактических прививок.

— Постановление кабмина не содержит положение о принудительной вакцинации. В нем нет такого пункта, — сказал представитель властей.

— Давайте лукавить не будем. Там не написано слово принудительно. Это будет противоречить закону. У меня ощущение что я на Луне живу, а вы на Земле. У нас людей увольняют с работы за то, что они не прошли вакцинацию. Сегодня человек невакцинированный, он в своих правах такой же, как человек имеющий QR-код? — возразил Лаврентий Сичинава.

— В определенной части. В возможности получить услуги общественного питания в заведениях — да. Но он может получить навынос или получить доставку. Да, человек без наличия QR-кода не посетит ТЦ. Это место массового пребывания людей, задача ограничить это пребывание. При этом пожалуйста, любые продуктовые и непродовольственные магазины не ограничены. Если вы говорите про транспорт, то там, где массовые скопления граждан — вот это ограничения [действуют]. Есть такси, межрегиональные и заказные перевозки. Нет абсолютного ограничения, поймите, пожалуйста, — объяснялись ответчики.

Еще один вопрос касался режима чрезвычайной ситуации. Адвокат пытался понять, а почему при столь плохой эпидситуации власти не вводят ЧС. Но судья этот вопрос снял. Подобные нормы должен проверять не Верховный, а Конституционный суд.

После юридических баталий слово взяла представитель Роспотребнадзора РТ. Она, что неудивительно, тоже просила суд отказать в удовлетворении иска. Свою позицию представитель ведомства аргументировала ростом заболеваемости и тем, что закон будто бы никого не принуждает вакцинироваться.

— Комплекс ограничений в условиях пандемии необходим для защиты здоровья и жизни. И не может расцениваться как нарушение конституционных прав истцов. Оно является разумным и сдерживающим средством временного и защитного характера, который необходим для снижения риска инфицирования, — сказала в суде представитель татарстанского Роспотребнадзора.

И своими словами она подняла новую волну негодования у оппонентов. На этот раз участники процесса затронули тему врачебной тайны.

— Является ли вакцинация конкретного гражданина медицинским вмешательством? — спросил адвокат.

— Это является одним из видов медицинского вмешательства. Это установлено федеральным законом, — ответила оппонентка.

Адвокат спросил, не противоречит ли QR-код врачебной тайне? На что представитель Роспотребнадзора ответила, что всё законно и нарушений в сфере персональных данных там нет.

Еще один вопрос касался роста заболеваемости. Адвокат заметил, что до выборов в Госдуму РФ наблюдалось снижение заболеваемости, однако после 19 сентября пошел его резкий рост.

— Сентябрь — это месяц, когда люди выходят учиться. Студенты, школьники. Плюс еще осенний период. Обостряется заболевание ОРВИ. Это тоже влияет на ситуацию в целом, — ответила представитель Роспотребнадзора.

А вот на вопрос, почему закрываются двери в ТЦ, но до сих пор открыты границы, ответа не последовало. Оказалось, что его задали не по адресу и в зале суда нет никого, кто бы смог на него ответить.

Выступление прокурора же вышло весьма лаконичным. В целом он не видел никаких нарушений в постановлении и попросил суд отказать в удовлетворении иска, чем опять вызвал недовольство адвоката активистов.

— Если он считает, что никаких нарушений нет и принимает сторону ответчика, он должен тогда объяснить, в чем мы не правы! — эмоционально отреагировал адвокат.

Что решил суд?


После прений сторон суд отправился в совещательную комнату и вернулся оттуда спустя всего несколько минут. За это время он вынес вердикт — в удовлетворении иска отказать.

Сразу после заседания активисты заявили, что такое решение было ожидаемым. Выйдя в коридор, некоторые из них вновь надели полосатую одежду. На этой почве у истцов едва не случился конфликт с судебными приставами. В итоге после непродолжительной беседы участникам процесса опять пришлось снять с себя тюремную робу.

Поделиться

В беседе с журналистами активисты поделились: они боятся, что из-за системы QR-кодов информация о них может попасть «не в те руки».

— Мы, люди, без определенных устройств уже не можем друг о друг получить определенную информацию. Только через устройство. База и сервера находится не здесь. Они обрабатываются в другом месте. Программное обеспечение всё заграничное. Таким образом, информация о гражданах Татарстана и России, она оказывается на каких-то непонятных серверах и обрабатывается какими-то IT-компаниями, которые к нашему Татарстану вряд ли имеют отношение, — поделилась своим мнением одна из активисток.

И хотя активисты проиграли, они готовы оспорить решение суда. Вот только сделать это придется уже в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции. Расположен он в Нижнем Новгороде.

Автор

оцените материал

  • ЛАЙК2
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter