Ипотека: с риском для жизни

Роспотребнадзор советует коммерческим банкам отменить обязательное страхование жизни заемщика по ипотечным кредитам. По мнению чиновников ведомства, такая общепринятая банковская практика нарушает закон о защите прав потребителей,так как не предоставляет человеку право выбора. Страховаться или нет, считают в Роспотребнадзоре, должен решать для себя сам будущий заемщик. Пока стандартные страховые программы, действующие при кредитовании, приблизительно выглядят так. Тариф на страхование жизни и трудоспособности заемщика ипотечного кредита составляет около 1% непогашенной суммы кредита и выплачивается ежегодно. На него влияют возраст заемщика, состояние его здоровья, характер профессиональной деятельности. Иногда банки требуют застраховать также жизнь созаемщика, если его доходы учитывались при определении размеров кредита. Страховыми случаями обычно являются смерть застрахованного и частичная или полная утрата трудоспособности (присвоение статуса инвалида I или II группы) в период действия страхового договора. В период выплаты по кредитам набегают достаточно внушительные суммы. До недавнего времени в некоторых банках кредитные инспектора могли и умолчать о таких переплатах. По мнению ректора учебного центра ИК «Финам» Ярослава Кабакова, варианты ипотечных программ без страхования банками будут предлагаться, но в силу более высоких рисков будут существенно дороже. «При этом риск невыплаты кредита в случае ухудшения здоровья будет оставаться на заемщике. В случае, если инициатива Роспотрбнадзора все же «пройдет», большинство клиентов банков выберут себе программы со страховкой. Ипотека станет рискованнее как для банкира,так и для заемщика». С этими доводами соглашается и генеральный директор компании «Финэксперт» в Казани Константин Исаенков. По его мнению, логично предположить, что банки, предлагающие ипотечные программы без страховки, будут компенсировать свои риски за счет более высоких процентных ставок по ипотечным кредитам. «Тогда заемщик сам будет выбирать, взять ли ему кредит со страховкой жизни по низкой ставке или без нее по более высокой. Другой, не менее важный вопрос, на который следует ответить – насколько сам заемщик может быть уверен в том, что за весь срок кредита с ним ничего не произойдет? Для такого долгосрочного кредита, как ипотечный, тем более, когда цена вопроса – жилье для всей семьи, страховка больше необходима заемщику, чем банку. Если уж защищать права потребителей, то один из способов – это позволять заемщику страховаться в любой страховой компании по своему выбору. Это позволит создать здоровую конкуренцию между страховыми компаниями и, как следствие,повлечет снижение страховых тарифов». Кстати, кроме обязательной страховки, именно «сладким тандемом» «банк – страховая компания» недовольны надзорные органы. Множество претензий к такому сотрудничеству кредитной организации и одного-двух страховщиков есть как у ФАС, так и у Роспотребнадзора. Ситуация с отсутствием альтернативы при выборе страховых компаний, считают специалисты, в ближайшее время должна начать меняться.