Паркмен-освободитель и гражданское общество

Сначала я не обратил на эту историю внимания, но с каждым днем заголовки становились все назойливей. И вот, наконец, Паркмена провозгласили оплотом гражданского общества и стали всерьез рассуждать, нужны ли России такие бунтари. Я углубился в детали.

История незатейливая, если вы еще не знаете, напомню: некий Константин Алтухов припарковался на своем пикапе Mazda ближе пяти метров перед пешеходным переходом, не отрицая сознательность деяния, после чего ушел в магазин. Когда вернулся, машину погрузили на эвакуатор, но герой не растерялся, запрыгнул в салон и почти сутки провел в осадном положении: эвакуация автомобиля с пассажирами в салоне запрещена. Далее история была раздута до невероятности, Алтухов свою машину отстоял, а стороны пообещали подать друг на друга в суд.

С юридической точки зрения, самым неясным является момент появления Алтухова вблизи эвакуатора. По его версии, машина еще стояла, когда он запрыгнул в салон своей «Мазды» – эту версию разделяют и большинство сочувствующих. По словам эвакуаторщика, Алтухов запрыгнул на ходу, что уже является нарушением, но опять же – это только версия эвакуаторщика.

Резонанс события связан, скорее, с раздражением москвичей действиями «эвакуационной мафии», которая с недавних пор была оформлена в виде муниципальной парковочной полиции. По мнению многих, парковочная полиция работает по принципам сугубо коммерческой организации, забирая не столько машины, действительно мешающие движению, сколько те, что проще и быстрее погрузить. Алтухову требовалось бы заплатить в общей сложности 8000 рублей (из них 3000 – штраф), однако он принципиально отказался оплачивать услуги эвакуаторщиков и в первом раунде победил.

Но мне как-то не по себе, когда таких людей называют героями и кладут в фундамент гражданского общества. Я никак не могу избавиться от мысли, что весь конфликт начался все-таки по вине самого Алтухова – он нарушил правила, причем весьма гадко: лично меня достают любители парковаться перед переходами, тем более на таких р-ыдванах. Он забил на интересы других людей, зато с остервенением бросился защищать свои якобы ущемленные права. Лучше бы он с тем же рвением в следующий раз искал место для парковки, времени у него явно достаточно. Мне даже неинтересно, пришел ли он за 30 секунд до начала движения эвакуатора или через пять секунд после: в моральном смысле для меня это не меняет ничего.

А еще этот крестовый поход не вызывает особенных чувств из-за мелочности ситуации. Он не защищал ребенка (контрпример), он не боролся за права социальной группы – он тупо соблюдал свои шкурные интересы. Ему просто было жалко 5000 рублей. Я это понимаю. Мне бы тоже было жалко. Просто давайте называть вещи своими именами. А иначе придется считать легендарными борцами за гражданское общество каждого, кто спорит с кондуктором в троллейбусе, потому что не согласен с тарифами за проезд (спорщики с билетерами стали для меня чем-то вроде символа мелочности как минимум потому, что они спорят совсем не с теми, кто установил правила игры и может что-то изменить или дать сдачи). Как по мне, это борьба за свои личные интересы и амбиции, но никак не за гражданское общество.

Пусть сие не прозвучит как апология «парковочной мафии». Вполне допускаю, что ее представители, как и общество вообще, стремятся заработать. Я понимаю, что кое-где знаки «Остановка запрещена» не вызывают теплых чувств у обитателей местных офисов. Я допускаю, что эвакуаторщики забирают не самые мешающие машины. Вопрос в другом: так ли это плохо?

Когда-то ГИБДД напоминало одну большую коммерческую организацию с хорошо отлаженной системой сбора и распределения доходов. Все соглашались, что это ну о-о-о-очень плохо. Потом из одной крайности мы кинулись в другую: разогнали половину штата, задраконили оставшихся, стало меньше засад, меньше вымогательств, но попутно стало меньше контроля. И порой глядишь на очередного литерного, которому ни светофор, ни знаки не указ, и думаешь – вот это, что ли, называется соблюдением прав и свобод граждан? Так оно выглядит, гражданское общество?

Любую хорошую идею можно извратить за счет исполнения. Эвакуационный бизнес в принципе слишком хорошо поддается коммерциализации, поскольку в заложники берется автомобиль клиента. И да, наверное, сговор эвакуаторщиков и властей – неидеальная ситуация, поскольку тарифы и принципы эвакуации формируются ради получения прибыли, а не очистки города от брошенного транспорта. Возможно, с этим явлением и нужно бороться, но определенно не в тот момент, когда тебя самого прищучили за дело и вся твоя мотивация сводится лишь к нежеланию нести ответственность. Есть что-то неправильное, когда гражданские чувства возникают в людях только в тех ситуациях, которые неудобны лично им.

А от эвакуаторщиков даже в нынешнем виде есть польза. Пусть она могла бы быть еще больше в неком идеальном мире, но она есть. Как-то я помогал товарищу вызволять машину со штрафстоянки, и после пары часов разъездов он был вполне согласен, что парковка в запрещенном месте (для челябинцев – речь об участке перед бассейном ЮУрГУ) с торчащей на всю полосу задницей – это не совсем правильный поступок.

Фактически, о чем спор? Можно ли брать 2-3 тысячи рублей с жителей регионов и до 10 тысяч с жителей столиц за право парковаться, где попало? Согласен, суммы можно обсудить. Может быть, десятка за такое нарушение – это и перебор. Но по существу это мало что меняет: неправильная парковка – бич больших городов.

Что касается товарища Алтухова, лично я скорее поверил бы в его гражданскую позицию, если бы он публично заявил, что впредь будет соблюдать правила парковки, как десять заповедей. Ибо это есть самый простой способ отнять у эвакуационной мафии хлеб. А все остальное – это мелкомещанская мура, поданная под соусом борьбы за какие-то там идеалы. ИМХО.