Иск души

Настоящий переворот в сфере ЖКХ мог произвести иск казанца Евгения Рабкина к исполкому татарстанской столицы. Истец оспаривал, можно сказать, всё и сразу: повышение тарифа на капремонт, использование квадратных метров в расчете платы за лифт и мусор, а также графу счета-фактуры, согласно которому с населения собирают деньги за управление жилыми домами.

По мнению г-на Рабкина, его права, свободы и законные интересы были нарушены рядом положений, содержащихся в постановлениях казанского горисполкома. Причем первое из нарушений заключается в «необоснованном завышении платы за капремонт дома».

«Плата за капитальный ремонт дома повышалась в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 5,9%, в 2009 году по сравнению с 2008 годом – на 15%, а в 2010 году плата за капитальный ремонт дома по сравнению с 2009 годом повысилась на 242%!» – негодует истец.

Как считает Евгений Рабкин, такое положение дел ведёт «к резкому ухудшению материального положения граждан» – «особенно одиноких и существующих на мизерные пенсии», а скачок не может быть оправдан ни резким повышением цен на стройматериалы, ни принятием решения о повышении заработной платы рабочим, проводящим работы по капитальному ремонту домов, ни внезапным повышением качества работ.

«Размер платы должен быть обоснованным, а с учетом ст. 7 ЖК РФ должны быть соблюдены принципы добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, – цитирует закон истец. – В условиях постоянного роста цен на жизненно необходимые продукты, лекарства, увеличения безработицы, ухудшения жизненного уровня населения такое необоснованно резкое повышение платы за капитальный ремонт дома является убедительным свидетельством недобросовестности, негуманности, неразумности и несправедливости исполкома по отношению ко мне и всем гражданам и, наоборот, ярким свидетельством ничем не прикрытого лоббирования меркантильных интересов коммунальных служб».

Также г-н Рабкин оспаривал печально известную «привязку» платы за лифты и сбор, вывоз и утилизацию ТБО к квадратным метрам. Наконец, особой критике истец подверг плату за управление жильём.

«Услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения, – рассуждает мужчина. – Управляющие организации, выполняя работы на профессиональной основе по проведению капитального ремонта, текущего ремонта; техническому содержанию и ремонту сетей тепло-, водо-, электроснабжения; оказывая услуги по уборке подъезда, двора, сбору, вывозу и утилизации ТБО и т.д. и т.п., постоянно, на каждом виде работ и услуг извлекают прибыль! Вопрос к ответчику: за какой конкретно вид услуг исполком постановил взимать плату за управление жилым фондом?»

Истец утверждает, что плата за управление жилым фондом является «специально придуманной для дополнительного необоснованного обогащения коммерческих структур», а также для дополнительного необоснованного отъема денег у жителей Казани».

Насколько обоснованы претензии Евгения Рабкина в принципе, вопрос отдельный. Вахитовский суд татарстанской столицы после первого же заседания отказал истцу. Что именно послужило причиной, пока точно неизвестно. Процесс завершился позавчера вечером, и мотивировочная часть решения еще не готова.

В любом случае, по мнению генерального директора юридического центра «Перспектива» Александра Милюхина, к которому обратился за консультацией раздобывший копию иска корреспондент 116metrov.ru, подобного завершения процесса следовало ожидать с самого начала.

«В суде нужно доказывать каждое обстоятельство, – поясняет г-н Милюхин. – Например, нужно доказать, что нарушенное, по мнению истца, право платить меньше подтверждается конкретным нормативно-правовым актом. А высокие тарифы – это еще не нарушение само по себе».

Руководитель юридического центра посетовал, что уровень иска не соответствует уровню профессионально подготовленного искового заявления, и предположил, что документ можно рассматривать, скорее, как крик души.

Как бы то ни было, появление подобного иска лишь в очередной раз подтверждает тот факт, что население пока еще не склонно оценивать происходящие в сфере ЖКХ перемены позитивно. И как знать, может быть, какой-нибудь более подкованный в юридических вопросах казанец добьется в суде того, чего не получилось у Евгения Рабкина?