Именитые архитекторы Казани выступили против строительства на месте «Кырлая». Публикуем их аргументы

Строительство Соборной мечети в Казани — одно из самых острых тем в регионе последние несколько месяцев. Сначала власти планировали засыпать Казанку у «Чаши» для строительства нового объекта, а потом передумали и объявили: мечеть будет стоять на месте единственного в городе парка аттракционов «Кырлай».

Местные жители не раз высказывали возражения относительно такого решения. Но их мнение так и не услышали. А теперь со своей профессиональной точкой зрения относительно строительства Соборной мечети выступили именитые архитекторы Казани и Татарстана. Они объяснили, почему так важно остановиться и не спешить с возведением объекта. Чем чревато строительство на месте «Кырлая» и какие вообще есть варианты размещения мечети на 10 тысяч человек в городе?

Публикуем открытое письмо архитекторов Казани и Татарстана в адрес властей республики и местных жителей.

— Подходя к вопросу размещения такого крупного и значимого объекта, как Соборная мечеть, нужно основываться на глубоком градостроительном анализе, основанном на всех аспектах жизни города, ориентируясь прежде всего на долгосрочные планы развития и интересы горожан. При этом должна решаться двойная задача — Соборная мечеть должна стать очень заметным градостроительным акцентом в планировочной структуре, удачно вписываться в панорамные виды города и в то же время, качественно обеспечивать все происходящие в этом здании процессы.

Учитывая функциональное предназначение Соборной мечети, место ее расположения должно на самом высоком уровне отвечать требованиям транспортной доступности. А это значит, что в непосредственной близости от объекта должны располагаться мощные транспортные магистрали и важнейшие транспортно-пересадочные узлы, способные обеспечить доставку тысяч верующих, прибывающих на общественном транспорте, не только с территории Казани, но и из районов Татарстана и даже из-за пределов республики. Перед самим зданием должна располагаться обширная аванплощадь в несколько гектаров, способная принять и распределить тысячи людей в дни мусульманских религиозных праздников. В непосредственной близости от Соборной мечети в рамках пешеходной доступности должны располагаться емкие парковки, рассчитанные на нескольких тысяч автомобилей. Крайне желательно, чтобы вблизи этого места не находилось большое количество высотных зданий, способных своим силуэтом вступить в диссонанс с будущей мечетью.

Еще одним важным градостроительным условием размещения этого здания является соблюдение принципа «духа места», ставшим сегодня одним из ключевых законов градостроительства. Суть этого принципа в том, что знаковые объекты должны быть непосредственно связаны с историей территории — то есть располагаться в местах давно и глубоко связанных с историческими культурными традициями.

Мы проводили оценку потенциально подходящих под строительство Соборной мечети территорий по четырем критериям:

1. Влияние на городскую инфраструктуру — транспортная доступность и перспективы ее развития, пространственный ресурс для размещения обслуживающей инфраструктуры.

2. Социальное воздействие — учет сложившихся видов деятельности на территории и интересы жителей прилегающих территорий.

3. Историко-культурная значимость — символическое значение места для развития национального и религиозного самосознания.

4. Композиционные аспекты — влияние на панораму города и условия визуального восприятия самого объекта.
   

Есть три варианта размещения Соборной мечети в Казани.

1. Мыс на Волге в Адмиралтейской слободе.

2. Троицкий лес. Территория недействующей радиовышки возле третьей транспортной дамбы.

3. Парк Молодоженов. Это заброшенный сквер на границе Старо- и Ново-Татарских слобод.

По предварительной оценке, каждая из выбранных территорий имеет как преимущества, так и недостатки. Но в целом каждая из них соответствует требованиям изложенным ранее. Расположение вблизи существующих или запланированных транспортных артерий. Эти территории относительно свободны и слабо развиты, и в то же время имеют нераскрытый потенциал, что означает низкие риски социальных конфликтов и в целом позитивное или нейтральное отношения горожан. Вблизи нет высотных зданий, что дает возможность создать гармоничную и ясную архитектурную композицию. Два из предложенных мест имеют глубокие исторические корни. Для окончательного выбора требуется более глубокий и всесторонний анализ с привлечением специалистов транспортной и инженерной инфраструктуры, социологов и историков, а также экономистов.

Однако уже сейчас очевидно, что решение по размещению такого крупного объекта на правом берегу Казанки непосредственно напротив Кремля несет в себе множество противоречий и угроз. Несмотря на свою с первого взгляда «парадность», эти территории содержат наибольшее количество рисков по всем рассматриваемым аспектам. Создается угроза композиционного давления на Казанский кремль. Силуэт самой мечети в значительной степени будет нивелирован существующей высотной жилой застройкой. Территории парка просто-напросто недостаточно для размещения всей необходимой обслуживающей инфраструктуры. Будут возникать транспортные проблемы при функционировании объекта из-за удаленности от магистралей и транспортно-пересадочных узлов, без возможности развития транспортной инфраструктуры в будущем. И, наконец, социальные противоречия — набережная Казанки вдоль улицы Сибгата Хакима и Односторонней Гривки сформировалась как «светская» и жилая территория с пляжами, ресторанами и теперь уже бывшим парком аттракционов и намерение по размещению такого крупного и значимого культового объекта неизбежно вызовет, да собственно и уже вызывает социальные противоречия и конфликт.

Кроме того, существуют еще и имиджевые риски для города. В начале столетия Казань понесла большие потери в области исторической среды и памятников архитектуры, что вызвало сильную волну градозащитного движения и в конечном счете привело к позитивным изменениям. Ошибки были признаны, произошло упорядочивание градостроительной деятельности. Особенно значительные шаги были предприняты в области сохранения исторической среды.

Кремль вошел в перечень объектов мирового культурного наследия и получил охранную зону. Был разработан проект зон охраны (ПЗО) Кремля и города Казани, введено понятие исторического поселения и принят закон об утверждении границ исторического поселения Казани. Принята программа развития общественных пространств парков и скверов, в составе которой, были разработаны и реализованы проекты благоустройства набережных, которые стали известны не только в Татарстане, но и за пределами региона. Также в продолжение данной программы была разработана концепция развития прибрежных территорий реки Казанка от устья до Голубого озера, включающая в себя идею создания 12 парков с набережными вдоль всего русла реки по обеим его сторонам. По поручению главы республики была разработана Концепция устойчивого развития исторического поселения, в которой были определены основные принципы не только сохранения, но и развития исторического поселения Казани. Создан Институт развития города, приоритетными задачами которого является разработка стратегий градостроительного развития территорий и создание градостроительных регламентов ориентированных на решение долгосрочных интересов города и горожан. Всё это привело к тому, что Казань начала выходить на новый уровень градостроительной культуры. В этом смысле решение по размещению самого значимого, по крайней мере, за последние 20 лет, объекта можно рассматривать как своего рода экзамен, провалив который, мы можем свести на нет все усилия последнего десятилетия.

Сейчас, когда место определено, проводится конкурс на проект здания мечети и производится церемония закладки камня, мы призываем не торопиться и еще раз всё обдумать. Результаты проведенного конкурса рассматривать как прикладной эксперимент, прикидочную проверку объемов на выбранную территорию, трезво и непредвзято оценить результаты конкурса и еще раз вернуться к вопросу размещения.

Мы хотим еще раз обратить внимание на то, что в таких важных градостроительных вопросах нужно опираться, прежде всего, на долгосрочные стратегические интересы города и горожан. Окончательное решение принимать только после тщательного градостроительного анализа социально-культурного исследования, транспортного моделирования и экономического обоснования в условиях открытого обсуждения со специалистами в области архитектуры и градостроительства и всем городским сообществом. Кроме того, ситуация с Соборной мечетью является только частью общей проблемы, при которой принятие решений по размещению значимых градостроительных объектов носит случайный и бессистемный характер. У города должен быть свой стратегический план размещения таких объектов, увязанный с общими планами развития города.

Открытое письмо подписали:

Аксенова Ирина Александровна. Архитектор — реставратор, доцент кафедры реконструкции и реставрации, директор дома-музея В. П. Аксенова, заслуженный деятель искусств РТ.

Бакулин Герман Алексеевич. Архитектор, член Союза архитекторов РФ и РТ, заслуженный архитектор РТ и РФ.

Дембич Александр Алексеевич. Архитектор, заведующий кафедрой градостроительства, кандидат архитектуры, директор архитектурного бюро «Артпроект».

Жирков Евгений Евгеньевич. Архитектор, соучредитель ООО «ОФИС ДЕ».

Искандаров Марсель Мансурович. Архитектор, дизайнер, доцент архитектуры, преподаватель школы дизайна интерьера DesignStory, член Союза архитекторов РФ, член правления Союза архитекторов РТ, член ассоциации дизайнеров и декораторов интерьеров.

Кузьминых Алексей Александрович. Архитектор, руководитель ООО «Сансара».

Куликов Дмитрий Александрович. Архитектор, соучредитель ООО «ОФИС ДЕ».

Леонтьева Мария Валерьевна. Социолог, координатор Центра прикладной урбанистики.

Маклаков Олег Александрович. Архитектор, руководитель ООО «АКСИОМ Архитект».

Новиков Николай Михайлович. Архитектор. Кандидат архитектуры. Руководитель компании «Архитектурная практика Новиковых»

Новикова Анна Николаевна. Кандидат архитектуры, архитектор компании «Архитектурная практика Новиковых».

Нугаев Тимур Рашидович. Архитектор, руководитель архитектурного бюро NUGAEV, член правления Союза архитекторов РТ.

Петров Андрей Валентинович. Архитектор, руководитель АСП «М-стар».

Персова Светлана Глебовна. Архитектор — реставратор, член Союза архитекторов РФ, член ИКОМОС, заслуженный архитектор РТ.

Прокофьева Татьяна Георгиевна. Архитектор, член Союза архитекторов РФ, заслуженный архитектор РТ.

Прокофьев Евгений Иванович. Архитектор, профессор, кандидат архитектуры, лауреат государственной премии России в области литературы и искусства, заслуженный архитектор РТ, член Союза архитекторов РФ, член Союза дизайнеров РФ.

Пузырев Дмитрий Борисович. Архитектор, главный архитектор компании «Ак Барс Девелопмент», заслуженный архитектор РТ.

Тазеев Ильдар Айдарович. Архитектор, руководитель ООО «Архитип».