Имущество Казани разошлось по «своим»?

Экономически неэффективной и, более того, попахивающей коррупцией оказалась приватизация муниципального имущества в татарстанской столице. Со столь громким заявлением выступила сегодня прокуратура Казани. От 709 объектов общей стоимостью более восьми миллиардов (!) рублей, переданных в уставный капитал различных компаний, Казань за четыре года получила всего 30,9 млн рублей дохода. Эксперт Центра защиты акционеров (один из создателей этой организации – небезызвестный Алексей Навальный), к которому сайт 116.ru обратился за комментарием, и вовсе заподозрил, что муниципальную собственность попросту распределили между «своими».

«Транспортная карта» дивидендов городу не принесла

15 компаний ни разу за 4 года не отчислили муниципалитету причитающуюся часть прибыли. Причем далеко не все предприятия из списка выглядят загибающимися, а общая стоимость внесенных городом в их уставный капитал объектов колеблется от 600 тысяч рублей до 5,3 миллиарда. Оглашенный прокуратурой черный список оказался таков:

• ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» (стоимость внесенных в уставный капитал объектов – 20 миллионов рублей);

• ОАО «Дирекция внебюджетных программ развития города» (стоимость внесенных в уставный капитал объектов – 600 тысяч рублей.);

• ОАО «Коламбия» (стоимость внесенных в уставный капитал объектов – 8,6 миллиона рублей);

• ОАО «Плазма-Мед» (стоимость внесенных в уставный капитал объектов – 303 миллиона рублей);

• ОАО «Московская» (стоимость внесенных в уставный капитал объектов – 120 миллионов рублей);

• ОАО «Тасма» (стоимость внесенных в уставный капитал объектов – 62,7 миллиона рублей);

• ОАО «Квартал Б» (стоимость внесенных в уставный капитал объектов – 482 миллиона рублей);

• ОАО «Жилищная инвестиционная компания г. Казани» (стоимость внесенных в уставный капитал объектов – 11,3 миллиона рублей);

• ОАО «Миллениум Зилант-Сити» (стоимость внесенных в уставный капитал объектов – 5,3 миллиона рублей);

• ОАО «Транспортная карта» (стоимость внесенных в уставный капитал объектов – 4,9 миллиона рублей);

• ОАО «АВА-Казань» (стоимость внесенных в уставный капитал объектов – 4,9 миллиона рублей);

• ОАО «Больница скорой медицинской помощи» (стоимость внесенных в уставный капитал объектов – 209,8 миллиона рублей);

• ОАО «Стоматологическая поликлиника №9 Азино» г. Казани (стоимость внесенных в уставный капитал объектов – 23,9 миллиона рублей);

• ОАО «Жилсервис» (стоимость внесенных в уставный капитал объектов – 62,4 миллиона рублей);

• ОАО «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок» (стоимость внесенных в уставный капитал объектов – 289 миллионов рублей).

«По информации, предоставленной комитетом земельных и имущественных отношений Казани, в городе было создано 20 акционерных обществ с долей муниципального образования, в уставный капитал которых было внесено в общей сложности 709 объектов общей стоимостью 8,12 миллиарда рублей. Общая площадь земельных участков составляет 61,3 гектара, а общая площадь зданий и помещений составляет 227809 квадратных метров», – поясняют в прокуратуре Казани.

А вот как выглядит пятерка компаний, всё-таки выплачивавших дивиденды городу:

• ОАО «Республиканский оптовый продовольственный рынок» – 65 тысяч рублей (здесь и ниже приведена общая сумма дивидендов, выплаченных за 4 года);

• ОАО «Московский рынок» – 1,68 миллиона рублей;

• ОАО «Колхозный рынок №3 Советского района Казани» – 394 тысячи рублей;

• ОАО «Городская клиническая больница №12» – 1,813 миллиона рублей (ежегодно по 604,5 тысячи рублей за исключением 2009 года).

• Абсолютным лидером и ярким исключением из правил оказалась лишь Казанская теплосетевая компания. Из суммы в 30,9 миллиона, полученных городом за весь период, 26,9 миллиона принадлежат этому ОАО.

Искали прибыли, наткнулись на убытки

«Общая сумма дивидендов, выплаченных муниципалитету акционерными обществами с 2006 по 2009 годы, составила всего 30,9 миллиона рублей, что эквивалентно 0,38% от общей стоимости внесенного имущества», – пояснил корреспонденту 116.ru помощник прокурора Казани Ратмир Шайдуллин.

Подозрения прокуратуры вызвало решение депутатов Казанской городской думы «О прогнозном плане приватизации муниципальной собственности Казани на 2011 год и перспективу до 2013 года». В надзорном органе пришли к выводу, что ряд положений документа может привести к коррупции. Оказалось, например, что исполком по своему усмотрению волен принимать решение о выборе того или иного способа приватизации.

В итоге большая часть объектов муниципального имущества за последние 4 года была передана в качестве вклада в уставный капитал открытых акционерных обществ. Торги же использовались лишь для приватизации отдельных объектов.

«Данные свидетельствуют о том, что такой способ приватизации муниципального имущества, как внесение его в качестве вклада в уставный капитал, не приносит никакого реального экономического результата для имущественных интересов Казани, – заключает Шайдуллин. – Денежные поступления в бюджет практически отсутствуют. По закону, муниципалитет при этом не может эффективно контролировать расходование денежных средств ввиду ограниченности прав как акционера».

Если верить документам, деятельность некоторых компаний из списка за 4 года не только не принесла прибыли, но даже привела к убыткам.

«Целый ряд операций не связан непосредственно с извлечением прибыли от использования имеющихся в собственности объектов недвижимого имущества, а направлен на инвестирование средств в другие коммерческие проекты. Также имеет место приобретение ряда объектов недвижимого имущества у сторонних коммерческих организаций со значительной стоимостью, а также предоставление значительных по объему денежных займов сторонним коммерческим организациям», – обрисовал ситуацию помощник прокурора Казани.

«В Москве при прежних властях эта схема довольно часто применялась»

Независимые эксперты, к которым сайт 116.ru обратился за комментариями, по-разному оценили ситуацию. Неуместными выводы о коррупции назвал главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин. По его словам, дивидендная доходность на сегодняшний день на рынке невелика.

«Размер дивидендов соответствует доле в приватизированных объектах, оставшейся в собственности у инвестора. При этом дивидендная доходность на рынке составляет в год порядка 1-3% от стоимости бизнеса для крупных компаний. Исходя из этих ставок, общий размер дивидендов за 4 года составил от 320 миллионов рублей до 960 миллионов рублей. То, что Казань получила только 30,9 млн руб., свидетельствует о сокращении её доли в данных активах, но масштабные выводы о коррупции здесь неуместны. Сейчас не период экономического бума. Это значит, что риски возросли», – заявил эксперт корреспонденту 116.ru.

Иного мнения придерживается генеральный директор московского Центра защиты акционеров (эта организация создана при участии небезызвестного борца с коррупцией Алексея Навального) Андрей Тюкалов. В беседе с корреспондентом 116.ru он сказал, что существующая картина свидетельствует, скорее всего, о том, что муниципальную собственность отдали «своим».

«Надо, конечно, знать, какова в процентном соотношении доля муниципалитета в этих компаниях. Такая схема могла применяться муниципалитетом, чтобы избежать налоговых платежей. Но в большей степени она свидетельствует о прямой коррупции. Передача имущества в уставный капитал является безвозмездной приватизацией. Следовательно, компании, получившие муниципальные объекты, ни копейки за них не заплатили. В Москве при прежних властях эта схема довольно часто применялась, когда муниципальную собственность нужно было отдать «своим». Сейчас вроде начали все чаще прибегать к цивилизованному способу – проведению торгов. Хотя и в этом случае возможна продажа приближенным по заниженной стоимости», – заявил юрист.

Депутаты Казгордумы не поняли прокуратуру?

К сегодняшней сессии Казгордумы прокуратура подготовила требование внести изменения в пункт 2.3 «Прогнозного плана приватизации муниципальной собственности», предусмотрев раздельные перечни муниципального имущества для каждого из способов приватизации.

Однако сегодня народные избранники пересмотрели другое свое решение – «О порядке приватизации муниципального имущества Казани». Касается этот документ уклонения или отказа победителя торгов от заключения в установленный срок договора купли-продажи.

Видимо, парламентарии требования надзорного органа не совсем поняли.