Держи, бро. Дочка казанского олигарха отдала половину компании, которая сносила старинную усадьбу

Дочка казанского олигарха Равиля Зиганшина больше не единственная владелица компании «Торговый дом Мирадель», которая 4 года назад оскандалилась тем, что попыталась разрушить объект культурного наследия в центре Казани. Смотрим, кто новый соучредитель и сколько заработала фирма.

С 6 мая дочка видного бизнесмена Аделя Зайнутдинова делит компанию со своим братом — Тимуром Зиганшиным. У обоих — по 50%, при этом уставной капитал составляет всего лишь 10 тысяч рублей. Фирма в целом не блещет финансовыми результатами. За прошлый год она получила убыток 594 тысячи рублей, на балансе — 29,2 млн.

Основная деятельность «ТД Мирадель» — торговля одеждой, и у торгового дома действительно есть сертификаты 10-летней давности на вещи для новорожденных. Однако больше всего компания запомнилась тем, что 2020 году попыталась снести усадьбу Образцова с флигелями XIX века на улице Подлужной. Причем работы начались в майские праздники. Несмотря на праздничную суету, градозащитники смогли отстоять объект культурного наследия.

Судя по данным «Контура», Зиганшин-младший начал активно вливаться в семейный бизнес в прошлом году. Сейчас ему, помимо «Мирадель», принадлежит 5 компаний. Они занимаются ремонтом судов и автотранспорта, арендой стройтехники, проектированием. Самым успешным можно назвать ООО «Юлташ логистик», которое продает стройматериалы. Выручка компании за прошлый год составила 124 млн, прибыль — 19 млн. Кроме того, Зиганшин зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, который может управлять недвижимостью.

Его сестра, помимо «Мирадель», числится ИП и владеет 5 организациями. В их числе — «Волжская концессионная компания», которая взяла Кремлевскую набережную в аренду на 49 лет. Однако, похоже, объект не приносит денег: выручка упала с позапрошлогодних 4 млн до 0 рублей, убыток составил 641 тысячу. Мы уже рассказывали, что прошлой осенью ГИСУ Татарстана через суд потребовало от компании Зайнутдиновой снести новогодние домики и столбы освещения на пирсе набережной. Однако в феврале арбитраж отказался дать делу ход. А всё потому, что истец «утратил интерес» к спору: ГИСУ несколько раз пропустило судебные заседания и даже не попросил рассмотреть иск без него.