Защита от страховщика

В России появится страховой омбудсмен. Предполагается, что он будет отстаивать сторону граждан в их спорах со страховыми компаниями, искать досудебное разрешение возникающих конфликтов. Несмотря на то, что такой правозащитник станет определенным противовесом самим страховым компаниям, большинство игроков рынка согласны на его появление. Однако считают, что реального эффекта от работы омбудсмена можно ожидать только через несколько лет.

Депутаты Госдумы совместно со страховщиками приступили к работе над законопроектом, предполагающим появление в стране института страхового омбудсмена. Новая структура должна защищать интересы граждан в их спорах со страховыми компаниями, которых в последнее время стало уж слишком много. Вероятнее всего, оплачивать работу правозащитника и его аппарата будут сами страховые компании. Однако деятельность его при этом будет оставаться независимой.

Стоит отметить, что в 2010 году, по данным Федеральной службы по страховому надзору (ФССН), ведомством было зафиксировано 28,4 тысячи жалоб от граждан. Это приблизительно на 6% меньше, чем в кризисный 2009-й, но цифра по-прежнему очень серьезная. В основном люди жалуются на ОСАГО: на задержку, занижение или отказы в выплате автостраховки.

По словам президента Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Андрея Кигима, сейчас создается нормативная база для введения института страхового посредника между населением и страховыми компаниями. «Страховой омбудсмен позволит сделать более эффективной защиту интересов страхователей. В условиях возрастающей конкуренции страховщики понимают: то, насколько быстро и легко решается спор с клиентом, определяет – останется ли он с этой компанией или сменит её. То, что суды частично разгрузятся, является дополнительным плюсом от введения такого института».

Исполнительный директор ОАО СК «РОСНО» Дмитрий Попов также считает, что создание института страхового омбудсмена в России будет способствовать снижению числа судебных разбирательств и увеличению урегулированных в досудебном порядке спорных ситуаций между страховыми компаниями и их клиентами.

«Однако для введения в РФ института страхового омбудсмена, прежде всего, необходимо проанализировать мировой опыт стран, в которых данный институт давно существует, с тем чтобы учесть все его положительные и отрицательные стороны. Следует учесть и национальную специфику РФ, и отношение населения к негосударственным организациям и объединениям. Также, принимая во внимание отсутствие в российском законодательстве нормативной базы, регулирующей данный институт, введение страхового омбудсмена при учете и анализе зарубежного опыта может занять от 2 до 5 лет, при этом государство должно приложить максимум усилий для того, чтобы страховой омбудсмен смог заменить собой судебные органы, а это требует дополнительного времени», – полагает г-н Попов.

Специалист считает, что надо понимать, что круг вопросов, разрешаемых омбудсменом, имеет ряд ограничений. В частности, омбудсмен не разрешает правовые вопросы, имеющие последствия за рамками отдельного договора страхования (т.е., например, омбудсмен не может признать отдельные условия договора недействительными, т.к. это создаст правовые последствия в отношении аналогичных заключенных договоров), это уже является прерогативой суда.

Правда, есть эксперты рынка, которые к появлению страхового омбудсмена настроены более скептически. По мнению председателя Всероссийского общества автомобилистов Анатолия Карпова, в России уже есть громадная группа юристов, которые защищают своих клиентов-водителей. «Не понимаю, чем этот институт будет лучше сложившейся системы. Сегодня на рынке работают две группы экспертов: те, кто в полном согласии со страховыми компаниями, и те, кто работает против. Если возникает конфликт, одни защищают страховую компанию, другие – водителя. И они независимы по названию только. А для спорных вопросов у нас есть мировой суд».

Между тем стоит напомнить, что полгода назад в России появился уже финансовый омбудсмен. Им стал депутат Госдумы Павел Медведев. Однако выяснилось, что правозащитник смог за все это время урегулировать меньше половины всех поступивших к нему жалоб.