Рейтинговая переОЦЕНКА

До кризиса финансовый мир положительно относился к различного рода рейтингам. «Крупнейшие инвесткомпании России...», «самые прибыльные и эффективные банки...» – занимать верхние позиции в подобных обзорах было модно и престижно. С изменением рыночной ситуации многие игроки сами стали отказываться от участия в таких проектах. Эксперты, в свою очередь, предупреждают, что безоговорочно верить всем рейтингам подряд не стоило раньше, не стоит и теперь.

Рейтинги бывают разные: «серьезные» агентства оценивают кредитные рейтинги компаний и банков, специализированные организации составляют обзоры рынков и их участников на основании маркетинговых исследований. Выступают в качестве составителей рейтингов и средства массовой информации. При этом организаторы рейтингов, интригуя публику, время от времени проводят оценку не только компаний, рыночных сегментов и степени лидерства в них, но и персоналий того или иного сектора. Финансовый сектор – не исключение. Однако порой подобное ранжирование принимает весьма занимательные формы.

Так, журнал «Банковское обозрение» выпустил в свет «банкирские карты». Ключевыми фигурами, изображенными на картах, выступили наиболее известные персоны банковского рынка. Создатели отмечают, что карты – игральные, ими можно играть в преферанс, покер или в подкидного дурака! Можно воспринимать карты как шутку, но не все так просто: персонажи колоды ранжированы по старшинству мастей в соответствии с правилами преферанса. Младшую, пиковую, масть составляют частные банки, трефы – банки с госучастием, бубны – Банк России, а черви – правительство. Так, например, трефовым тузом выступил Герман Греф, а червовым – Алексей Кудрин. Имеются и два джокера: Анатолий Аксаков и Гарегин Тосунян. Тоже своего рода рейтинг!

В целом, любые рейтинги – «разносчики» информации. По словам директора по развитию компании Profi Online Research Елены Смирновой, они дают возможность оценить ситуацию на рынке как самим продавцам, так и потребителям. «Рейтинги выступают своего рода «смотровой площадкой», находясь на которой, игроки рынка могут понять, где расположилась та или иная компания, в каком направлении движется, кто ее окружает».

При этом, как отмечает Елена Смирнова, достоверность рейтинга определяет главным образом методология его составления. «Если не учтены важные факторы, влияющие на положение той или иной компании или человека на рынке, естественно, достоверным считать такой рейтинг нельзя».

Кроме того, не стоит забывать, что рейтинги зачастую отражают мнение их составителей или заказчиков, и говорить о полной их объективности не приходится. Оценки же средств массовой информации, по словам ряда экспертов, и вовсе часто являются лишь оригинальным способом подачи информации.

«Главное достоинство подобного продукта – наглядность и доступность восприятия публикуемых данных для читателей издания, которые могут таким образом получить представление о рассматриваемой теме. Что касается полезности рейтингов для участников рынка, то она весьма сомнительна, так как они прекрасно представляют реальное положение дел – в данном случае в финансовом секторе. Для персоналий финансового рынка и возглавляемых ими компаний рейтинги несут, прежде всего, имиджевую окраску, подтверждающую уровень авторитета в сфере своей деятельности, – говорит аналитик ИК «Финам» Юлия Голышева, добавляя, что степень объективности рейтинга, скорее, отражает точку зрения конкретной редакции и, с большой вероятностью, привлеченных экспертов рынка. – Так что подобные рейтинги являются в определенной степени достоверными, однако их нельзя считать общим мерилом объективности».

Если же речь идет о кредитных рейтингах, присваиваемых компаниям и банкам, например, международными рейтинговыми агентствами, то их эксперты называют более «серьезными».

Между тем в условиях кризиса многие участники финансового рынка стали все чаще отказываться от участия в них. Причина, по мнению госпожи Голышевой, кроется в высокой стоимость подобных рейтингов. При этом негативные прогнозы способны отрицательно сказаться на бизнесе.

Кроме того, как отмечает Елена Смирнова, если до кризиса составлялись рейтинги «успехов» компаний: увеличения их прибыли, рейтинги приобретенных активов, рейтинги влиятельности и популярности, то после кризиса организаторы рейтингов стали подсчитывать и потери компаний. А это в корне меняет дело и, по мнению эксперта, также может служить причиной отказа многих организаций принимать участие в подобных проектах.