ФАР: судьи и инспекторы в сговоре!

Интересный документ опубликовали на своем ресурсе руководители ФАР Татарстана. Проанализировав базу данных правоприменительной практики судов Москвы и 12 субъектов РФ в области БДД, соответствующие нормативные правовые акты, материалы комиссии ФАР по противодействию сговору ГИБДД и судов, проведя опросы бывших и действующих судей, инспекторов ДПС, работников прокуратур и спецслужб, они пришли к неутешительным выводам. И определили 10 причин противоправного сговора между судами и сотрудниками ГИБДД.

Проблема противоправного сговора ГИБДД и судов наиболее опасная, серьезная, угрожающая каждому из нас и стране в целом, она является угрозой правовой и стратегической безопасности нашего государства, считают авторы документа. Кроме того, противоправный сговор причиняет физическим и юридическим лицам материальный и моральный вред.

«Автовладельцам в судах часто невозможно доказывать правомерность своих действий, что ведет к увеличению сумм взяток придорожным инспекторам ДПС, – считает автор документа, член Федерации автовладельцев России Юрий Шулипа. – По сути, рассмотрение дел об административных правонарушениях превращено в массовое оболванивание граждан. Вообще это приводит к нарушению режима законности, массовым нарушениям прав и законных интересов граждан. Естественно, что колоссальное число неправосудных судебных актов существенно увеличило коррупционную составляющую в сфере БДД. Отсутствие надлежащего судебного нормоконтроля, осуществление формального прокурорского надзора и контроля ОСБ вышестоящего руководства за деятельностью инспекторов ДПС привело к нераскрытию большинства преступлений, связанных с угонами транспортных средств, грабежами большегрузных автомобилей, причинением смерти или тяжкого вреда здоровью участников дорожного движения, способствовало совершению террористических актов».

Однозначного мнения среди юристов этот документ пока еще не получил.

«Судья принимает решение на основании полученных доказательств, и если кроме протокола об административном правонарушении ничего нет, то он в принципе обязан выслушать доводы обеих сторон: и милиционера как свидетеля, и гражданина, которого привлекают к ответственности, – говорит руководитель казанского правового центра Игорь Шолохов. – В любом случае допрашиваемый милиционер выступает не как служитель закона, а как свидетель. В то же время и привлекаемый может и имеет право ходатайствовать о допросе свидетелей со своей стороны. А решение судья принимает на основании закона и своей внутренней убежденности. Конечно, в идеальном случае судья не должен видеть, кто перед ним, помните же статую Фемиды с повязкой на глазах и весами? Однако говорить о том, что в суде при принятии решения существует какой-то сговор, я считаю как минимум безосновательно. У нас тоже, бывает, люди жалуются, что «в суде все куплено». А стоит спросить факты, как оказывается, что все эти разговоры на пустом месте».

А теперь кратко рассмотрим 10 актуальных, с точки зрения автора, причин противоправного сговора.

1. Сговор на дороге

Права автовладельца на справедливый и беспристрастный суд нарушаются сразу же после составления протокола. Практика свидетельствует, что в 99 из 100 случаев инспекторы ДПС извещают автовладельцев о рассмотрении возбуждённых против них дел в суде.

Интересно, откуда вдруг судье стало известно, что именно в конкретный день и час автовладелец должен совершить административное правонарушение? Ни один из действующих актов не возлагает на инспектора ДПС обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела в суде, это прерогатива непосредственно самого судьи (2 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ).

2. Пробелы в законодательстве и безнаказанность

В силу ряда ведомственных приказов МВД РФ руководство отдела ГИБДД обязано осуществлять контроль за деятельностью инспекторов ДПС и, при необходимости, ходатайствовать о применении к ним мер дисциплинарного воздействия.

В большинстве случаев должностные лица ГИБДД полностью игнорируют требования, а их ответы на жалобы граждан, как правило, простые отписки.

3. Незаконная правоприменительная практика

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что президиум Верховного суда РФ не осуществляет надлежащий надзор за законностью судебных актов, в частности по делам об административных правонарушениях, выносимых судами общей юрисдикции. А мировые судьи, ориентируясь на решения районных судов и надзорные постановления, незаконно отказывают в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дел по месту жительства граждан. Практика показывает, что за данные действия судьи не несут абсолютно никакой ответственности.

4. НОНДДЛ и ППП при отсутствии независимых судей

В судах страны сложилась уникальная во всемирной юстиции практика по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Даже если 20 свидетелей дадут показания в пользу автовладельца, а сам автовладелец представит суду доказательства, оправдывающие его действия, то в 99 из 100 случаев судья поверит давшему показания против автовладельца инспектору ДПС и на основе именно его показаний и составленных им же по собственному (зачастую голословному) убеждению обвинительных материалов вынесет обвинительное постановление.

Наличие в правоприменительной практике НОНДДЛ (нет оснований не доверять должностному лицу), а также отсутствие независимых судей существенно повысило уровень коррупции среди инспекторов ДПС.

5. Нарушения законности

Из практики рассмотрения дел следует, что инспекторами ДПС, мировыми и федеральными судьями не выполняются главные задачи КоАП, направленные на защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, установленный порядок осуществления государственной власти, общественной безопасности и предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2. КоАП РФ). Также нарушается презумпция невиновности (ст. 1.5. КоАП РФ).

6. Ненадлежащий организационный аспект

Практика показывает, что многие инспекторы ДПС вследствие регулярных посещений одних и тех же судебных участков в качестве свидетелей находятся в приятельских отношениях с мировыми судьями. Например, в некоторых судебных участках до начала рассмотрения дел инспекторы ДПС находились в кабинетах мировых и федеральных судей и обсуждали личные проблемы.

7. Совместная тактика

Помимо судебной правоприменительной практики и регулярного посещения инспекторами ДПС судебных заседаний, источниками формирования противоправного сговора являются ежеквартальные совместные совещания мировых и федеральных судей с представителями ГИБДД.

8. Давление на судей

В районных (городских) и региональных судах проходят учебно-методические совещания, на которых ежеквартально анализируется работа судей, подводятся итоги их деятельности по отправлению правосудия и организации делопроизводства. Часто на подобных совещаниях судьи, выносящие оправдательные постановления и решения, подвергаются со стороны руководства соответствующих судов незаконной и необоснованной критике.

9. Страх перед ГИБДД

Часто судьи боятся испортить налаженные отношения с инспекторами ДПС, а вынося оправдательные постановления и решения, судьи опасаются возможных жалоб со стороны представителей ГИБДД в адрес председателей районных (городских) и региональных судов, а также в органы судейского сообщества.

10. Общие интересы по оболваниванию населения

Судьи работают на статистику. Судьям выгодно рассматривать как можно больше дел. Карьера судьи зависит, в частности, и от объёма рассмотрения дел. Как показывает практика, судьи, которые массово выносили обвинительные постановления о лишении прав управления транспортными средствами, что называется, «под копирку», довольно быстро из мировых судей переходили в разряд федеральных и даже назначались председателями районных судов.

Только одной критикой авторы «10 причин» не ограничиваются и предлагают изменить законодательство, отменить ряд положений и приказов МВД, для того чтобы усилить контроль за деятельностью самих сотрудников ГИБДД и лишить судей возможности двояко трактовать статьи закона. Кроме того, изменить критерии работы судей путем запрета на оценку их деятельности по объёму рассмотренных ими дел, запретить инспекторам лично передавать судьям на рассмотрение дела об административных правонарушениях и признать действующий КоАП РФ утратившим силу. Полностью ознакомиться с довольно основательным трудом активистов ФАР можно на сайте организации.

116Auto будет следить, чем закончится противостояние общественной организации и судебно-правоохранительной системы.