Рамиль Гарифуллин, психолог: «Дело Данилевского еще раз подтверждает социальную шизофренизацию общества»

Дело Игоря Данилевского, обвиняемого в убийстве двух женщин в Казани, наделало немало шума в обществе. Немалую роль в этом сыграло и то, что предполагаемый убийца сделал на стене надпись Free! Pussy Riot, привлекая таким образом внимание к недавнему скандалу с этой панк-группой. Обсуждая эти события, так и хочется задать риторический вопрос – куда катится этот мир? У нашего сегодняшнего гостя рубрики «Пульс недели» – казанского психолога и психотерапевта Рамиля Гарифуллина, судя по всему, есть на это ответ. Он считает, что все происходящее вполне вписывается в теорию социальной шизофренизации общества. И дело Данилевского, таким образом, лишь одно из подтверждений того, что эта теория верна...

– Рамиль, первый вопрос хотелось бы задать, обращаясь к нашей новости о задержании Игоря Данилевского как предполагаемого убийцы. Как вы считаете, какие тенденции в нашем обществе приводят к возникновению таких типов личности?

– Суть в том, что идет социальная шизофренизация общества. Эмоционально-волевая сфера людей уменьшается, потому что трудящихся очень мало, их фактически нет. Ведь именно труд раньше развивал волю, а когда воли нет, начинаются шизофренические процессы в психике. Сейчас же большинство россиян понимает, что они не отрабатывают выплачиваемых им денег. Они что-то делают, но реального продукта не дают, они просто заняты. Неудивительно, что народ деградирует. И социальную шизофренизацию лечат только два фактора – эмоционально-волевое состояние народа, какие-то преодоления, чтобы народ был занят. И еще должна быть какая-то идеология. У нас же идеологией, разумеется, деструктивной стала коррупция. А когда нет нормальной идеологии, и возникают аутические личности с уходом в себя, когда воля не работает. Таким образом, общество становится опасным для самого себя. Куда мы движемся, я изложил в своей Концепции российской психологической безопасности еще в 2000 году. Она была принята на федеральном и на республиканском уровнях. К сожалению, те тенденции, которые уже тогда были отмечены, сейчас имеют тенденцию к продолжению. Шизофренизация продолжается, безработица растет, нет своего производства, нет условий для эмоционально-волевого развития россиян. Мы как социошизофренический монстр, сидящий на нефтяной игле. И одним из составляющих этого монстра как раз и был Данилевский. Его история, кстати, напоминает еще и о том, что Интернет сейчас создает уникальные условия, при которых вероятность маниакальности личности повышается. Мы все стали владельцами блогов, владельцами таких вот средств массовой информации. Поэтому маниакальность и симуляция процесса мании величия сейчас сильно возросли. Я, кстати, не исключаю, что Данилевского очень скоро оправдают, и он очень быстро выйдет на свободу. Попомните мои слова: вероятность того, что журналисты еще будут брать у него интервью как у модного писателя, очень велика.

– Одной из новостей, которые вы отметили на нашем сайте, стало сообщение о мусульманском кинофестивале. Чем вас так заинтересовала эта новость?

– Я наблюдал, каким образом отбирались фильмы на этом фестивале. И я бы сказал, что они отбирались по халяльному принципу – по отсутствию голых тел и крови. Это очень примитивный принцип, благодаря которому на фестиваль не попали многие интересные фильмы. Причем сами организаторы говорили, что эти фильмы вполне могли бы стать победителями на других фестивалях. Но у нас они не прошли из-за глупого, ограниченного, халяльного принципа. Таким образом, фестиваль мусульманского кино превратился в фестиваль халяльного кино. Это самое серьезное, на что я обратил внимание.

– И третий вопрос. На нашем сайте прошло уже несколько новостей о том, что у школьников в разных классах и в разных школах Татарстана до сих пор нет учебников. Как вы считаете, эта ситуация повлияет на их психическое развитие?

– Я думаю, никак не повлияет. Мне кажется, это временное явление, и отсутствие книги – это не такая большая проблема. Наоборот, это условие, при котором преподаватель может проявить свои творческие способности. Это тест преподавателю – насколько он может преподавать без учебника и, что называется, без бумажки. Потому что это основная проблема и школ, и вузов – читать по бумажке. Вот я преподаватель с почти тридцатилетним стажем, и у меня живые лекции. Я их не читаю, я их излагаю. Так что преподаватель, если он настоящий профессионал, вполне может давать знания без учебников. А домашнее задание можно делать хотя бы по ксерокопированным страничкам учебников тех, у кого они есть. Более того, я прочитал заявление министра образования Альберта Гильмутдинова, что это обман, что учебники есть. Я думаю, это не такая большая проблема, как вы ее обозначили.