Закон дошел до лампочки

Проект закона об энергоэффективности, который сейчас лоббируется российским правительством, не оставил безучастными татарстанцев. Правда, энтузиазм отечественных чиновников рядовые жители республики разделять не спешат. Выяснилось, например, что энергосберегающие лампы могут превратиться в настоящую обузу для действующей в республике системы жилищно-коммунального хозяйства. И если самый очевидный плюс – экономичность «продвинутых» источников освещения – широко афишируется «наверху», то о минусах пока, похоже, задумываются только на местах.

Нас ожидает…

Итак, что же сулит нам «лампочная» реформа? Уже через несколько лет в стране могут полностью запретить лампы накаливания. Предполагается, что энергосберегающая реформа пройдет в три ключевых этапа. Первый, назначенный на 1 января 2011 года, поставит вне закона все лампы накаливания мощностью свыше 100 ватт. Кроме того, с этой же даты на территории России будет введен запрет на государственные закупки ламп накаливания любой мощности.

С 2013 года в стране вообще запретят продажу ламп накаливания мощностью от 75 ватт. А спустя год жирный крест придется поставить уже на всех источниках света с вольфрамовой нитью. Закон об энергоэффективности, если, конечно, его проект не претерпит существенных изменений в Госдуме, сделает использование привычных лампочек Ильича полностью нелегальным.

За это ратует российский Гринпис. Как отмечают на сайте организации, одна компактная люминесцентная лампочка (КЛЛ) хоть и стоит в разы дороже своих традиционных «коллег», энергии потребляет тоже существенно меньше. К слову, одна энергосберегающая малютка мощностью всего в 23 Вт соответствует по светоотдаче лампе накаливания в 100 Вт. И даже с учётом высокой стоимости КЛЛ будет примерно втрое экономичнее своей подружки с вольфрамовой нитью. И, самое главное, переход на КЛЛ позволит сэкономить органическое топливо, при сжигании которого в атмосферу выбрасывается вредоносный углекислый газ...

Правда, в энергосберегающих лампах содержатся пары ртути. В незначительных количествах, но все же. Поэтому при замене их нельзя просто выкинуть. Нужна отлаженная система утилизации.

…ртутное море?

В Первопрестольной еще с 1999 года действует распоряжение правительства Москвы «Об организации работ по сбору, транспортировке и переработке отработанных люминесцентных ламп». Москвичи могут смело нести перегоревшие люминесцентные лампы в районные ДЕЗы и РЭУ – там КЛЛ должны бесплатно принять.

Другое дело – Татарстан, согласитесь, далеко не самый бедный регион России.

Однако во всей республике демеркуризацией в промышленных масштабах занимаются всего лишь несколько предприятий. В Казани соответствующая установка имеется у Поволжской экологической компании, в Нижнекамске – у ООО «Экология», в Набережных Челнах – у завода КАМАЗ... Понятное дело, их клиенты не рядовые татарстанцы.

«Имеющихся мощностей пока вполне хватает на нужды республики, – заверила корреспондента 116.ru пресс-секретарь Приволжского управления Ростехнадзора Ирина Прохорова. – А когда возникнет дополнительный спрос, наверняка, появятся и новые предложения».

Спрос, как показывает практика, медленно, но верно растёт. В подъездах казанских многоэтажек всё чаще можно заметить лучащиеся холодным светом трубки люминесцентных ламп. Увы, когда дело доходит до их замены, выясняется, что куда проще отработанный источник света выкинуть. Правда, за это уже прямо сейчас можно схлопотать по рукам.

На днях в Казани на 15 тысяч рублей был оштрафован заместитель руководителя одной из жилищных организаций. Сотрудники инспекции экологической безопасности при министерстве экологии и природных ресурсов РТ обнаружили в контейнере рядом с жилым домом целую залежь люминесцентных ламп.

«За сбор отходов населения отвечает управляющая компания», – объяснил корреспонденту 116.ru руководитель инспекции Илдар Салимуллин, признав вместе с тем, что сбор люминесцентных ламп от населения вообще не организован.

И, кстати, этот штраф – пока единичный случай на целый город-миллионник. Весьма сомнительно, что другие жилищные организации пример впечатлит настолько, что лампы накаливания начнут возить исключительно на предприятия, занимающиеся демеркуризацией. К чему дополнительные расходы? Скорее уж их попросту будут сбрасывать подальше от домов – чтобы принадлежность к той или иной компании не была столь очевидной. Ведь не могут же у нас в Казани до сих пор полностью искоренить несанкционированные свалки.

Впрочем, многое, но, увы, не всё будет зависеть от позиции рядовых жильцов.

«Вообще, энергосберегающие лампы – дело хорошее, у меня дома теперь только такие и светят, – рассуждает казанский пенсионер, энергетик Геннадий Сомов. – Но вот недавно одна из них перегорела. И куда мне её теперь девать?! Нужно было сначала систему сбора и утилизации продумать, а уж потом реформу затевать. И даже когда везде специальные контейнеры появятся, сразу ли наши граждане приучатся ими пользоваться? Многим ведь куда проще из окна выкинуть – как это часто с обычным мусором происходит».

Так что источающие пары ртути палисадники – дело не столь фантастическое. Правда, поборники «лампочной» реформы успокаивают: в одной компактной люминесцентной лампочке ртути совсем немного. Невелика беда, даже если она в квартире разобьётся. Пол промыть, комнату проветрить – и дело с концом! Но это когда лампочка одна. А когда их много?

Защита для всей сети

И все же плюсов у продвинутых энергосберегающих ламп масса. Причем о некоторых из них, похоже, еще даже не догадываются на самом верху. А вот специалисты татарстанского ОАО «Сетевая компания», изучив возможности этих источников освещения, пришли к неожиданному выводу. Оказывается, компактные люминесцентные лампочки, установленные в квартире, способны даже обуздать реактивную мощность электросети!

«Эти лампы способны работать в качестве компенсаторов реактивной мощности, – рассказал корреспонденту 116.ru инженер 1 категории ОАО «Сетевая компания» Валерий Меер. – Мы сейчас добиваемся того, чтобы крупные потребители электроэнергии устанавливали у себя батареи конденсаторов. Но выясняется, что даже самая обыкновенная квартира, в которой установлены энергосберегающие лампы, может работать как такая батарея».

Правда, уточнил Валерий Меер, эффект наблюдался не у всех без исключения типов энергосберегающих ламп, а лишь у некоторых. Есть и другие моменты, указывающие на то, что «лампочную» реформу лучше проводить без спешки.

Как заметил в разговоре с корреспондентом 116.ru заместитель технического директора по эксплуатации ОАО «Сетевая компания» Юрий Васильев, проблема перехода на энергосберегающие лампы все еще оставляет целый ряд нерешенных вопросов. По словам Юрия Васильева, в некоторых случаях использование энергосберегающих ламп вообще представляется нецелесообразным.

Кроме того, далеко не всегда заявления производителей о более продолжительном сроке службы подобных источников освещения соответствуют действительности: со временем их мощность ослабевает. Еще один минус: дороговизна самих ламп, которая по крайней мере на первых порах может свести на нет экономический эффект.

«Действительно ли технология производства энергосберегающих ламп настолько дорога, что не позволяет производить их по более доступным ценам?» – задается вопросом Юрий Васильев.

Словом, благие намерения лучше воплощать в жизнь без излишнего рвения. А то заведут они туда, куда нередко заводят. Хорошо, хоть время для разработки механизма «лампочной» реформы пока еще есть. Вопрос, прислушаются ли к гласу народа «наверху».