Тополиный бух

В 175,5 тысяч рублей обошелся ремонт кровли и забора жителю Дербышек Василию Гнедину после падения на его земельный участок огромного тополя. Эту сумму Советский райсуд присудил взыскать с исполкома города, однако чиновники утверждают, что дерево не в их компетенции. Кто является собственником земли, на которой располагалось злополучное дерево, и с кого предстоит взыскать означенную сумму, предстоит выяснить на очередном заседании суда.

«Мы заселились в свой коттедж в марте, – рассказывает 116.ru Василий Гнедин. – На расстоянии 3,5 метров от дома рос большой тополь. В начале весны он был без листьев, но спустя полтора месяца набрал листву, и, видимо, это послужило причиной падения».

В результате рухнувшее дерево повредило забор и крышу дома, устланную дорогой черепицей. Хозяину дома пришлось чинить прохудившуюся кровлю за свой счет. Чтобы оценить масштаб ущерба, пришлось привлечь оценщиков (а это дополнительно 5,5 тысяч рублей). В итоге только на замену черепицы площадью 188 квадратов ушло 65 тысяч рублей, плюс замена фанеры, гидроизоляция, стоимость недешевых стройматериалов.

«Я обращался и в управляющую компанию «Дербышки», и в Горводзеленхоз, и в исполком. Везде мне отвечали, что этим они не занимаются», – говорит Гнедин.

Те же аргументы службы привели и в суде.

По словам Василия Гнедина, в других городах этой проблеме уделяется особое внимание. Так, в Москве ежегодно выходит постановление мэра с указанием убрать все аварийные деревья.

Зато в Казани бремя это возложено... на самих жильцов. В «Правилах благоустройства г. Казани», принятых Казгордумой 18 октября 2006 года, указано, что ухаживать за зелеными насаждениями, произрастающими в пределах пяти метров от ограждения участка, должны жильцы дома по договорам со специализированными предприятиями.

«Жители сами обращаются с заявкой в районную администрацию в случае, если дерево может представлять угрозу. На месте составляется акт, после чего решается – спилить дерево или только срубить ветки. Самостоятельно избавиться от зеленых насаждений нельзя, так как они находятся в собственности муниципалитета», – пояснили в пресс-службе мэрии Казани.

В общем, спасение утопающих – дело рук сами утопающих. Но ведь Гнедин не предполагал, что цветущее дерево может рухнуть на дом.

Однако в ходе судебного разбирательства Советский райсуд пришел к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является исполком, с которого своим решением 16 октября прошлого года и взыскал деньги. Исполком подал кассационную жалобу в Верховный суд РТ. 11 декабря дело было рассмотрено, и ВС отменил решение суда, так как не было выяснено, кто же является собственником земельного участка, где произрастало дерево. При этом материальные требования Гнедина не были отвергнуты. Вчера дело было повторно рассмотрено в райсуде. Теперь предстоит заслушать доводы администрация Советского района и городского комитета земельных и имущественных отношений. Следующее заседание назначено на 19 марта.