«Обесценивая университет, ты предаешь саму идею цивилизации»: отучившийся в Казани журналист — о том, почему «вышка» не бесполезна

Высшее образование переоценено? Или оно дает нечто большее, чем просто «инструкцию по применению» вашей будущей профессии? Тема спорная. Ниже — читайте колонку нашего коллеги из UFA1.RU, убежденного, что идея университетов всё еще жива даже для гуманитариев и в условиях сугубо рыночных отношений.

Для начала кратко зайду издалека с небольшим личным примером. Конечно, можно с ходу нагородить высокопарных тезисов или даже привлечь к этому ChatGPT — он в этом очень хорош. Или устроить с коллегой биф и едко разбивать ее тезисы. Но мне кажется, личная история будет репрезентативнее и понятнее.

Я поступил в университет в 17 лет, окончил бакалавриат журфака КФУ. В выборе журфака видел естественную логику, целенаправленно стремился туда еще с класса восьмого, что, порой, значительно отличало меня от ряда сверстников, начавших присматривать для себя варианты только узнав свои баллы по ЕГЭ.

Почти всю свою сознательную жизнь, лет с семи, я с легким оттенком помешан на спорте. Вернее будет сказать, на профессиональном спорте — футбол, вскоре баскетбол, в последние годы хоккей, теннис, иногда восхищение вызывают легкоатлеты и пловцы. Лучшие из лучших показательно раздвигают границы человеческих возможностей. Вы так не сможете, не тратите на тренировки всю жизнь, но зато в целом можете осознать степень человеческого мастерства.

Я и сам своего рода бывший баскетболист. В последние четыре года школы были и соревнования, а в старшей школе и по шесть тренировок в неделю. Незабываемо. Никогда не был в этом особо хорош, ноль шансов выйти в профессионалы, не прошел даже в главную университетскую команду. Наверное, не хватало таланта, физических кондиций и целеустремленности, чтобы это нивелировать. Но кажется, за последние 15 лет не было и дня, чтобы я не думал о баскетболе. Вообще, убежден, что профессиональный спорт — это такое же искусство, как театр, кино и музыка. Только менее предсказуемое.

То есть я с детства любил думать, рефлексировать, говорить и спорить о спорте. А еще сносно писал, складывал слова, — возможно, это вообще единственный навык, в котором я более-менее уверен. А еще мечтал остаться в большом спорте хоть в какой-то роли. Поэтому идея журфака и пришла естественным образом. Как и выбор университета в Казани — спортивной столице России и более доступного варианта, чем Санкт-Петербург и Москва.

Писать я хотел нещадно, много и сразу, закрыв необходимый минимум публикаций для практики за первый семестр еще в сентябре в университетском СМИ. А в октябре всё еще в 17 лет устроился в одну из казанских спортивных редакций, легко справился с первым заданием и уже вскоре начал ходить на матчи баскетбольного УНИКСа по аккредитации, наблюдать за всем с паркета, общаться с тренерами и игроками, в том числе и крутыми афроамериканцами, не забывая английский. И спустя месяц получил первый гонорар — оказалось, что за такое еще и платят. Потратил его на электронную книгу. Был уверен, что всё идет как надо, и я реализовываюсь.

Всё это я к чему? Пока подавляющее большинство моих однокурсников просто учились и либо нехотя занимались публикациями, либо не могли найти места для практики или свои темы, я без раскачки сходу начал расти как специалист. А когда за это начали еще и платить и со временем нагрузка росла вместе с потребностями, то и к учебе я начинал относиться всё более снисходительно, делая всё в полноги, готовившись к экзаменам и писав курсовые в последний момент.

Значит, получается, я мог так просто взять и начать работать с 17 лет без учебы? Теоретически да. Правда, практически я не представляю, как бы я, юный парень из Салавата, вот так наобум бы переехал в Казань и что-то пытался. Всё в любом случае проходило поэтапно, а к более-менее приличным для журналиста объемам я пришел только к концу третьего курса уже в другом месте, куда я мог бы и не попасть без базового опыта. То есть университет как бы стал входной дверью ко всему дальнейшему.

С практической точки зрения фишку журфака я, кажется, понял быстро. Там действительно не так уж сильно нагружают объемами знаний, зубрежкой, методологией и прочим. Не делают из этого универсальную максиму, после усвоения которой ты уже должен как бы считаться готовым профи. А наоборот, за счет не самого сильного загруза, по сравнению с многими другими направлениями, типа медицины, инженерии, юриспруденции и так далее, с ходу начать где-то практиковаться. Но также и получать академические знания — один из фундаментов мышления и когнитивного восприятия. Которые полезны и для личного, и для профессионального роста, если воспринимать их правильно, комплексно, а не инфантильно, жалуясь, будто ничему толковому тебя не научили и не расписали действия по пунктам. Об этом чуть подробнее.

Относясь порой снисходительно к учебному процессу в университете, я не имею права считать его бесполезным. Во-первых, любой опыт — это всё еще опыт и ценен сам по себе. Во-вторых, университетский опыт — это многовековая часть культуры. Обесценивая его и низводя лишь до прикладной пользы, ты предаешь саму идею цивилизации. Университет — это не HR-служба, не конвейер трудоустройства. Он изначально и не обязан давать работу, хотя с техническими или медицинскими специальностями так всё равно и происходит. Это интеллектуальные костыли и опоры.

Допустим, я действительно уже почти не помню многое из того, что изучал непосредственно на предметах по журналистике. Здесь действительно всё зависит от преподавателей, их харизмы, способностей и умений завлечь. И местами с этим были проблемы, тем более что более важный практический опыт я получал в редакции и на местах. Да и наличие плохих преподавателей не отменяет ценности самой идеи университета.

Но были и предметы увлекательные. Например, история отечественной журналистики, которую вёл известный в казанских кругах сам автор и исследователь Айрат Бик-Булатов. Неплохо знать об истоках своей профессии, понимать о чём думали, переживали и куда двигали идею твои именитые предшественники. Понимать, что современные проблемы ничуть не уникальны, и пару веков назад жизнь кипела не меньше. С когнитивной точки зрения корневое понимание того, чем именно ты занимаешься, также помогает лучше реализоваться в профессии.

Или был предмет по изучению жанров журналистики. Он мог помочь тем, кто еще не определился, что конкретно ему близко. Преподаватель давал много именно практических заданий, которые нужно было пропускать через себя лично. Самое запоминающееся — написать репортаж в гонзо-стиле. Преподаватель не только не запрещал, но и поощрял, чтобы студенты вдоволь наматерились в тексте и выпустили пар в духе Хантера Томпсона. А еще есть регулярные курсовые и затем диплом, где ты пропускаешь свои наблюдения через призму научного подхода. Как бы формируешь матрицу тех или иных явлений. Если, конечно, удачно выбрал тему. Я вот изучал творческие почерки и систематизировал любимых спортивных авторов, которых и так читал каждый день, что помогало и в практике.

Но самым фундаментальным предметом назову литературу. Язык не повернется назвать слабым филфак КФУ, откуда к нам и приходили преподаватели. Каждый семестр разные, в зависимости от изучаемого временного периода. Каждый со своим стилем и подходом. Ошибаетесь, если думаете, что преподаватель западной литературы XIX–XX веков не способна по-хорошему вынуть из вас душу, заставить уважать свой предмет, а вместе с ним и условных Джеймса Джойса с Эмилем Золя. Или что другой преподаватель не может дать такой угол интерпретации какого-нибудь «Обломова», что в корне перевернет ваше школьное понимание и багаж.

Университет формирует скорее носителя культуры, если касаться гуманитарной сферы. А в России терять с ней связь кажется и вовсе оскорбительным. Университет не про здесь и сейчас, сиюминутную выгоду и мозаичность сознания, где система видит тебя только винтиком и узкой функцией, а про контекстное и даже гипертекстовое восприятие мира. Университет — не про диплом, а про мышление и вызов самому себе. А еще его стоит воспринимать, как фильтр. Если ты реально на что-то претендуешь, но не смог усвоить даже такую простенькую программу, хотя в жизни будет тяжелее — то о чём вообще говорить? Да, информация сейчас доступна всем. Но ее интерпретация сложнее, чем просто ретрансляция.

Критика вузов — не повод для их отмены и низведения. Система в России менее совершенна по сравнению с теми же США, где университеты менее доступны, очень дорогие, но есть мировая академическая база и дальнейший пропуск в высшую лигу. Но ломать всё до основания — не выход. Университеты — это то, что надо реформировать, а не ликвидировать. Отказ от высшего образования — это не вызов системе, а отказ от попытки стать совершеннее. Согласие жить на обломках реальности постмодерна, где есть только товар, продавец и покупатель. Не «вышка» переоценена, а рынок низводит человека.

Да, стране действительно нужны рабочие. Но это не университеты, а новая экономическая реальность последних 40 лет сделала так, что «заводчане», «работяги», «пролетарии», «пэтэушники» стали практически оскорбительными словами. И что фразы про «не работать на дядю» и «мутить темки» стали чуть ли не одной из национальных идей.

И последнее. Возможности и задатки у всех действительно разные. Кто-то не тянет «вышку» из-за недостатка школьного образования или материального достатка. Но, если вас всё же тянет больше к умственному труду, то и не жалуйтесь на систему, проверенную веками. А еще не отнимайте у себя юность, желая работать сразу после школы и думая, что всё и так знаешь и «лишнее» тебе не нужно. Университет — один из самых светлых романтических периодов, когда ты еще не взрослый с кучей ответственности, но и уже не ребенок и можешь начинать лучше прощупывать жизнь. А побатрачить успеешь всегда. Я лишь жалею, что не пошел в магистратуру по какому-то другому направлению и полностью не реализовал свой академический потенциал.