RU116
Погода

Сейчас+28°C

Сейчас в Казани

Погода+28°

переменная облачность, без осадков

ощущается как +27

4 м/c,

зап.

752мм 40%
Подробнее
USD 88,28
EUR 96,26
Образование Это вообще законно? проблема Это вообще законно? Мать дошла до Верховного суда, чтобы выбить сыну место в детсаду рядом с домом

Это вообще законно? Мать дошла до Верховного суда, чтобы выбить сыну место в детсаду рядом с домом

Другие родители могут воспользоваться ее примером

Чтобы ребенку дали место в нормальном садике недалеко от дома, женщине пришлось дойти до Верховного суда

Формально в России непрецедентное право: схожие по обстоятельствам дела могут быть абсолютно по-разному рассмотрены разными судьями. Однако есть Верховный суд РФ — последняя судебная инстанция, решения которой обязательны для исполнения нижестоящими судами, а постановления Пленума Верховного суда — для применения всеми судами в дальнейшем. В нашем проекте «Это вообще законно?» вместе с юристом Юлией Федотовой мы разбираем решения ВС РФ и постановления пленума по спорным или особо актуальным вопросам.

Многие родители знают, что получить место в детском саду бывает непросто. Часто мест в ближайших детских садах попросту нет, как это было в Омске, где на весь новый микрорайон построили один детский сад и родители, которые жили в соседнем доме, были вынуждены возить ребенка в садик за несколько остановок. И это, кстати, еще неплохой вариант — потому что ехать нужно только в один садик, а не в два, как семье из Екатеринбурга, где двойняшек отправили в разные садики на разных концах микрорайона. На измотанных родителях при этом еще и мошенники пытаются нажиться, предлагая за вознаграждение «решить вопрос» с нужным садиком.

Татьяна Малышева из Ленинградской области тоже столкнулась с проблемами, когда попыталась устроить ребенка в садик — его попросту не дали. Объяснили это тем, что группы его возраста от 1 до 2 лет не было, а для участия в комплектовании группы от 2 до 3 лет он был еще мал. Предложили подождать планового комплектования. Татьяна, будучи матерью-одиночкой, которой нужно работать, чтобы содержать себя и ребенка, решила все-таки добиваться положенного ее ребенку по закону места в саду и пошла в суд.

Требований к суду у Малышевой было два: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования и обязать их организовать мальчику свободное место в группе полного дня в садике у дома.

На предварительном заседании представитель районного комитета по образованию администрации вручил Татьяне письмо с предложением рассмотреть группу кратковременного пребывания. Малышева отказалась — работать с таким графиком невозможно. Тогда представитель комитета предложил другое решение — садик на полный день, но подальше. Подальше — это в 49 километрах от дома. 22 февраля 2018 года состоялось заседание суда и судья не нашел оснований для удовлетворения иска: место было предложено, вы сами отказались. Апелляция поддержала такое решение, не добавив новых доводов. Но Татьяна не сдалась и в итоге дошла до Верховного Суда. А вот он уже встал на ее сторону.

ВС РФ обратил внимание предыдущих инстанций на несколько фактов. Во-первых, Конституция и ФЗ «Об образовании» гарантируют бесплатное и общедоступное дошкольное образование. Во-вторых, садики находятся в ведении муниципалитетов и они должны обеспечивать прием всех детей, имеющих право на дошкольное образование — с двух месяцев. В-третьих, ребенок имеет право ходить в садик по месту жительства. Нарушать это право нельзя, так что если нет мест — администрация муниципалитета обязана обеспечить адекватную альтернативу, а как — это ее проблемы, а не ребенка и родителей. Нет мест — обеспечивайте, стройте, требуйте, выбивайте бюджеты. Задача муниципальной власти — обеспечить садиком по месту жительства всех и каждого, кто имеет на него право.

Верховный суд заключил, что в рассматриваемом деле муниципальная власть ничего такого не делала. ВС РФ также обратил внимание судов предыдущих инстанций, что, принимая решение, они не учли Конвенцию о правах ребенка, одобренную Генеральной Ассамблеей ООН в 1989 году. А меж тем она предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей, а также обязывает государств-участников обеспечивать ребенку необходимые защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности его родителей или опекунов. Эта норма международного права тоже не была применена судами.

Итог этой истории


Бездействие администрации Верховный Суд признал незаконным 12 февраля 2019 года. Обязанность зачислить ребенка в садик он, впрочем, не установил, потому что администрация к тому времени уже сделала это самостоятельно. Сделала бы администрация то же самое без всей этой эпопеи с судами, мы не узнаем, но точно известно другое — другие родители в случае, если их ребенок останется без садика, могут сослаться на определение Верховного суда по жалобе Татьяны Малышевой.

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
0
Пока нет ни одного комментария.
Начните обсуждение первым!
ТОП 5
Мнение
«Меня хватило на полгода, а потом возненавидела людей». Как я заработала на недвижимости тревожность вместо миллионов
Алиса Князева
Корреспондент VLADIVOSTOK1.RU
Мнение
«Похоже на потревоженный улей»: в Турции начались погромы. Опасно ли там находиться россиянам
Анна Голубницкая
внештатный корреспондент Городских порталов
Мнение
Никто не хочет получать сотни тысяч рублей? Разбираемся с кадровым экспертом, почему не хватает айтишников
Ольга Новгородова
HR-директор
Мнение
«Чтобы пройти к воде, надо маневрировать между загорающими»: турист рассказал об отдыхе в Адлере с семьей
Александр Зубарев
Тюменец
Мнение
Слоны ходят по дорогам, папайя стоит 150 рублей. Россиянка провела отпуск на Шри-Ланке — сколько это стоит
Алена Болотова
директор по продажам 72.RU
Рекомендуем