Александр Григорьев, генеральный директор ОСАО «Ингосстрах»: «Обзор Верховного суда РФ: 1:0 в пользу мошенников»

В вышедшем на днях обзоре судебной практики Верховного суда РФ объявлено, что признание страхового случая должно зависеть только от факта наступления этого события и не зависеть от действий страхователя. О том, что это значит для страхового рынка, рассказал генеральный директор ОСАО «Ингосстрах» Александр Григорьев.

– Александр Валерьевич, какими могут быть последствия решения, недавно принятого судьями?

– Своими выводами Верховный суд, по сути, не только отменяет все правила страхования каско по риску «угон», но и де-факто вводит понятие катастрофического риска «угон», то есть риска, вероятность наступления которого не только фактически не поддается прогнозу и анализу, но и приобретает всеобщий характер, исходя из признания судом только факта самой пропажи автомобиля, независимо от поведенческих особенностей клиента и реальных его действий.

– Наверное, авторы этого решения просто хотели позаботиться о страхователях.

– Хочу разочаровать этих людей. Ведь в данном случае это забота не о хороших страхователях-гражданах РФ, а о мошенниках и недобросовестных клиентах. А вот добросовестные страхователи как раз проиграют.

– В чем именно?

– Если раньше добросовестный страхователь интересовался, при каких обстоятельствах страховая компания будет возмещать ему стоимость угнанного автомобиля, а при каких – нет, читал договор и правила, то есть повышал свою страховую и юридическую культуру, то сейчас, после введения в действие указанного императива, в этом не будет никакой необходимости. Раз Верховный суд постановил, что любое событие является страховым, то зачем клиенту чем-то вообще интересоваться?

Таким образом, из ответственного страхователя, соблюдающего договорные отношения (а Гражданский кодекс и Закон об организации страхового дела пока все еще гласят, что отношения между страховщиком и его клиентом являются договорными), наш клиент превращается в безответственного страхователя, потому что ему теперь не надо ни за что отвечать и ничего соблюдать.

– Это как-то отразиться на поведении страховщиков?

– Конечно. Страховая компания, которая раньше сегментировала клиентов на «хороших» и «плохих», ответственных и безответственных, честных и мошенников, теперь этой возможности лишилась. «Безответственными» стали все клиенты. А у мошенников и вовсе наступил праздник. И если раньше, сегментируя клиентов, ответственный страховщик мог учитывать в риске «угон» наличие в портфеле разных клиентов и свою возможность юридически защищаться от недобросовестных клиентов и мошенников, то теперь тариф должен учесть новые реалии судебной практики. Страховщики вынуждены будут поднять тариф по риску «угон» для всех, в том числе хороших и ответственных, клиентов. И произойдет это достаточно быстро.

– К чему это приведет?

– Вместо дальнейшего развития рынка подобные решения приводят только к росту мошенничества и безответственности, к усилению негативного отношения к страховщикам, которые опять «необоснованно» поднимают тарифы.

В целом же подобные решения вредны прежде всего потому, что отдаляют общество от цивилизованных правоотношений между сторонами в страховании. Особенно пикантно данные методологические решения Верховного суда выглядят в свете проектов Минфина и Минэкономразвития о дальнейшем развитии страхового рынка РФ, повышении страховой культуры и грамотности населения, развитии добровольных видов страхования.

Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Быть может, каким-либо нестраховым сообществам, например обществу автолюбителей, пора обратить внимание на это и попробовать спасти себя – ответственных страхователей – от безответственных решений?