Профучастников «испытают» капиталом

Национальная ассоциация участников фондового рынка назвала решение ФСФР России об увеличении требований к капиталу компаний «непродуманным». В НАУФОР полагают, что мера противоречит задаче привлечения массового инвестора на фондовый рынок, затруднит деятельность небольших фирм и приведет к усилению монополизма.

Напомним, проект приказа о повышении нормативов достаточности капитала профучастников разместила на своем сайте Федеральная служба по финансовым рынкам России. Так, согласно документу с 1 июля 2010 года размер минимального капитала для дилеров увеличивается в семь раз – до 35 млн рублей, для брокеров и доверительных управляющих в 3,5 раза – до 35 млн рублей, для брокеров, также имеющих депозитарную лицензию, – с 40 до 60 млн рублей. С июля 2011 года требования для дилеров, брокеров и управляющих увеличиваются до 50 млн рублей, а если у брокера есть также депозитарная лицензия – до 80 млн рублей.

По мнению председателя правления НАУФОР Алексея Тимофеева, повышение требований к размеру собственного капитала в нестабильное время является несвоевременным. «Это решение «проциклическое», усиливающее монополизм там, где он недопустим, а также без реальных стимулов для капитализации».

После детального обсуждения проекта НАУФОР направила в ФСФР письмо, где говорится о негативных последствиях данного решения для развития отечественного фондового рынка. По мнению членов ассоциации, повышение требований к капиталу профучастников противоречит задаче привлечения массового инвестора на фондовый рынок. При этом увеличение абсолютных показателей размера собственного капитала не обеспечивает повышение надежности компаний, поскольку оно мало связано с рисками, у них возникающими.

В НАУФОР полагают, что решение ФСФР затруднит деятельность небольших фирм на фондовом рынке, приведет к усилению монополизма, и, как следствие, – к повышению издержек, связанных с привлечением внутреннего инвестора и снижению качества оказываемых услуг.

Участники рынка категорично в отношении решения регулятора не высказываются и считают, что оно направлено, прежде всего, на повышение надежности компаний, работающих на рынке.

«Для ФСФР повышение нормативов достаточности капитала является одним из шагов по повышению надежности работы профучастников. И здесь позицию регулятора не имеет смысла обсуждать. НАУФОР справедливо отмечает, что необходим комплекс мер. Вот в этом плане как раз совместно для профучастников СРО (саморегулируемых организаций, – прим. автора) и ФСФР есть большое поле для деятельности. Это относится как к отмеченному НАУФОР контролю качественных показателей деятельности и мерам пруденциального надзора, так и к внедрению системы страхования ответственности и построению системы риск-менеджмента профучастников», – говорит управляющий директор «КИТ Финанс» Вадим Бараусов.

Между тем мнение о том, что приказ ФСФР слишком прямолинеен и нацелен на то, чтобы одним махом решить все проблемы, связанные с организацией деятельности профучастников, также существует.

«Идеал для ФСФР, как собственно и для Банка России, – оставить ограниченный круг участников рынка, которых можно будет в дальнейшем жестко контролировать, – полагает начальник управления маркетинга и продаж ФК «Открытие» Павел Пахомов. – Однако надо учесть, что фондовый рынок и банковский сектор – это две большие разницы, и то, что в принципе применимо для банковской сферы, может совершенно не подходить для рынка ценных бумаг. Безусловно, повышение норматива достаточности капитала – мера хорошая и должна повысить уровень надежности системы. Однако делать это надо очень дифференцированно, так как рынок ценных бумаг по своей природе обязан быть высоко конкурентным и глубоко дифференцированным».

Как отмечает Павел Пахомов, фондовому рынку присутствие различных по «весу» и специализации игроков не повредит. Нельзя всех «ровнять под одну гребенку», а необходимо выстраивать систему контроля в зависимости от функций и размеров профучастников.

В то же время крупнейшие профучастники, по словам Вадима Бараусова, уже имеют капитал, значительно превышающий новые нормативы, поэтому их изменения, предлагаемые регулятором, не коснутся. «При этом говорить о какой-либо монополизации или усложнении доступа частных инвесторов на рынок все же не стоит», – полагает эксперт, поскольку именно крупные участники «делают» рынок.

Например, если взять сегмент брокерских услуг, то именно крупнейшие брокеры выстроили розничные сети по всей стране, активно продвигают Интернет-трейдинг, делающий доступным фондовый рынок любому инвестору, активнее всего проводят обучение инвесторов. При этом в топ-20 брокеров есть серьезная конкуренция, которая обеспечивает инвесторам приемлемые ценовые условия для торговли на рынке.

Пока участники рынка гадают, какие шаги последуют за решением ФСФР. Одно лишь увеличение нормативов достаточности капитала, как отмечает Павел Пахомов, действительно может привести к монополизации и ухудшению условий для выхода на рынок большого количества мелких инвесторов. Однако, если в конечном итоге появится комплексная программа с учетом дифференциации функций профучастников, в том числе и по величине собственного капитала, то такие шаги можно только приветствовать.

«Мы заинтересованы в том, чтобы на фондовом рынке было достаточно профучастников, потому что эти компании выступают нашими клиентами и контрагентами, – подчеркивает Вадим Бараусов. – Однако еще больше мы заинтересованы в их надежности».