Жилищный конфискат

Депутаты Госдумы РФ в очередной раз доработали законопроект, согласно которому за шестимесячные долги по квартплате россиян можно будет лишать жилья. Но даже после доработок документ оставляет массу вопросов и недоумений. Поправки в законодательство, над которыми столь усердно трудится «Единая Россия», создают стойкое впечатление того, что представители партии власти в российском парламенте слабо знакомы с реалиями отечественного ЖКХ. Или, что еще хуже, откровенно лоббируют интересы управляющих компаний и мегаТСЖ, и без того прибравших рынок жилищно-коммунальных услуг к своим рукам. Юристы опасаются, что с вступлением поправок в силу жилищники получат воистину царский подарок – возможность отбирать у собственников жилья их квартиры.

Изначально законопроект «О совершенствовании регулирования жилищных отношений по управлению многоквартирными домами» предполагал изменение ряда существующих федеральных законов. Теперь парламентарии несколько поумерили свой пыл. Перекраивать, например, Жилищный кодекс уже никто не собирается. Но и драконовская мера о выселении из квартир из законопроекта никуда не исчезла. Тем более что изменить для этого нужно даже не Жилищный, а Гражданско-процессуальный кодекс.

«Согласно 446 статье (Если новая редакция ГПК РФ будет одобрена. – Прим. авт.), можно будет обратить взыскание на жилье человека, даже если оно является единственным. Проект закона предусматривает, что квартира должника должна быть продана на торгах, затем из этой суммы будут выплачены долги и судебные издержки, а остальные средства выдадут гражданину на руки», – сообщила журналистам на днях один из самых ярых критиков законопроекта, депутат фракции «Справедливая Россия» в Госдуме, член комитета по строительству и земельным отношениям Галина Хованская.

Г-жа Хованская задалась вполне резонным вопросом: куда денутся россияне, лишенные квартир подобным образом? Ответа на этот вопрос, похоже, не знают и авторы законопроекта. Некий маневренный фонд, о котором пока только ведутся разговоры, на практике по большому счёту был и остаётся мифом.

«Чтобы в каждом районе города существовал свой неприкосновенный запас – такого нет, – заявил корреспонденту 116metrov.ru заместитель начальника управления жилищной политики Казани Гадель Гилязев. – Мы только неприватизированные квартиры, которые по каким-либо причинам освобождаются, в качестве маневренного фонда используем. У нас, помните, был взрыв на Малой Печерской? В тот момент у нас был достроен муниципальный дом. Поэтому тогда жильцам первого подъезда, который был разрушен взрывом, удалось предоставить квартиры по соцнайму».

Но это исключение из правил. Например, погорельцев из театрального общежития (44 семьи, оставшиеся без жилья зимой этого года) расселили по Казани кое-как. Причем в одну квартиру селили сразу по несколько семей. Если же отъём жильё за долги станет практикой, то людей, похоже, будут выселять прямо на улицу. Свободного жилья у города раз, два и обчёлся. Зато своих очередников и неотложников выше крыши.

Кроме практического аспекта есть еще один – юридический. Предлагаемая поправка противоречит Конституции России, уверены юристы.

Генеральный директор юридического центра «Перспектива» Александр Милюхин пояснил корреспонденту 116metrov.ru, что ст. 446 ГПК РФ в ныне существующей редакции содержит перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание во исполнение судебного акта. Жильё, если это единственное пригодное для проживания помещение собственника, не может быть изъято за долги (исключение составляют только квартиры, приобретенные в ипотеку).

«Статья 446 ГПК РФ в нынешней редакции направлена на защиту основных прав человека, – подчеркнул г-н Милюхин. – Это в определении от 4 декабря 2003 года отметил Конституционный суд России. Вообще, мне непонятно, почему другие группы кредиторов (те же банки) не смогли пролоббировать подобные поправки в закон, а у жилищных организаций это получилось. При этом, замечу, у жилищников и без этой нормы существует достаточное количество рычагов воздействия. Например, они могут ограничить поставку коммунальных услуг неплательщику».

То есть по сути в угоду управляющим компаниям и мегаТСЖ депутаты от «Единой России» пытаются изменить основной закон страны. Директор юридического центра называет это необоснованным шагом законодателя навстречу жилищным организациям: «Общеизвестно, что большинство управляющих компаний не избиралось самими собственниками жилья, что стоимость услуг в счетах-фактурах часто бывает завышенной... По сути норма открывает широкие возможности для отъёма жилья и злоупотреблений со стороны управляющих компаний, приставов и организаций, занимающихся реализацией имущества физических лиц».

Законопроект в новой редакции депутаты Госдумы должны рассмотреть в период осенней сессии. Остаётся надеяться, что в партии власти прислушаются к мнению хотя бы своих коллег по парламенту.