Из дома – в армию. Бомжей

Рассматривая споры о праве пользования муниципальным жильём, суды не считают нужным привлекать к участию в тяжбах самих собственников квартир – муниципалитеты. На днях о подобной практике, сложившейся в судах татарстанской столицы, правозащитник Ефим Андурский проинформировал председателя Верховного суда РТ Геннадия Баранова.

По мнению г-на Андурского, ситуацию, в которой собственник лишен возможности высказывать свое мнение по поводу дальнейшего использования его имущества нанимателями жилья, можно назвать как минимум нелогичной. И вообще, как полагает ведущий партнер правозащитного центра «Андурский и партнеры», можно было бы значительно упростить процедуру рассмотрения споров между нанимателями муниципального жилья, если бы эти самые споры в качестве первой инстанции рассматривал не суд, а муниципалитет.

В беседе с корреспондентом 116metrov.ru правозащитник озвучил вопиющий, на его взгляд, факт, когда казанец по решению суда фактически оказался на улице.

«Биологическая мать Евгения Гусева – а мне ее трудно назвать матерью в полном смысле этого слова – обратилась в суд с просьбой лишить его права пользования жильём. Суд эту просьбу удовлетворил, кассационная инстанция это решение оставила в силе, а надзорная инстанция рассмотрела побочные вопросы, а основной – нет. Главный же наш аргумент таков: никто не может быть лишен права пользования единственным жильем. Это возможно в единственном случае: если человек добровольно выехал на другое постоянное место жительства», – заявляет г-н Андурский.

Однако, по наблюдениям правозащитника, «суды достаточно охотно лишают человека права пользования муниципальным жильем и ничего не предлагают взамен». С другой стороны, соглашается собеседник 116metrov.ru, они и не должны ничего предлагать. Напротив, суд имеет право прекратить любые отношения. Но как быть с нарушенным конституционным правом на жильё? И что будет дальше с делом Гусева?

«Права Евгения Гусева были попраны, – уверен Ефим Андурский. – Он был вынужден жить на даче у бывшей жены (супруга его туда пустила). Но дача не была приспособлена для проживания в зимнее время. Он заработал пневмонию. Наверное, мы поможем ему написать заявление в суд о компенсации вреда, причиненного здоровью. Это поможет нам вернуться к истокам дела».

В идеале, рассуждает правозащитник, суд должен был вынести частное определение в отношении муниципалитета, как бы говоря: «Да, мы прекращаем этот договор, но дайте ему другое жильё».

В своем письме, адресованном председателю Верховного суда РТ Геннадию Баранову, г-н Андурский спрашивает: вправе ли суды рассматривать споры, связанные с пользованием муниципальным жильем, не привлекая к этим спорам муниципалитет? И не лучше ли предварительное рассмотрение таких споров проводить муниципалитету, выступающему в роли собственника муниципального имущества вообще и жилищного фонда в частности?

Правозащитник приводит несколько аргументов в пользу своего предложения:

1. Суд вправе лишить гражданина права пользования муниципальным жильем. Но он не обязан заботиться об обеспечении конституционного права этого гражданина на жилье.

2. Если права пользования таким жильем гражданина лишает муниципалитет, то он, в отличие от суда, обязан проявить указанную заботу.

3. Если суд будет отказывать гражданам в разрешении спора по поводу пользования муниципальным жильем, направляя конфликтующие стороны к собственнику такого жилья, то это, не ущемляя прав граждан на правосудие, приведет к существенному снижению нагрузки на судебную систему, заваленную делами, так или иначе связанными с «квартирным вопросом».

В то же время коллега г-на Андурского, партнер правозащитного центра Тамара Сарпова считает, что предложение имеет свои изъяны: «Здесь сфера для злоупотреблений открывается гораздо большая, чем в суде. С чиновниками пользователю, который из своей квартиры хочет кого-то убрать, будет договориться легче, чем с судом. К тому же по Конституции РФ никто не может быть лишен единственного жилья, кроме как по судебному решению».

Сам же г-н Андурский приводит в защиту своей инициативы еще один житейский пример: «Валентин Евсеев обратился в управление жилищной политики Казани (УЖП) с просьбой изменить договор социального найма. Он давно развелся с первой супругой. Она теперь является собственницей трехкомнатной квартиры, но зарегистрирована по-прежнему у него. Сами понимаете, к Евсееву приходят всякие бумаги, адресованные его бывшей супруге Салиховой... Человек съехал добровольно на иное постоянное место жительства. И нужна ли эта тягомотина в суде, если дело можно разрешить легко и просто? Конечно, г-жа Салихова может возразить, она может обратиться в суд и... точно проиграет!»

Однако г-жа Сарпова уверена, что нововведение, если, конечно, его благословят «свыше», всего лишь приведет к дополнительным неудобствам: «Если спор сложный, налицо конфликт интересов, муниципалитет вряд ли возьмёт на себя судебную функцию. Но при этом он превратится в промежуточную инстанцию, которую придется преодолевать нанимателям жилья».

«А кто сказал, что Салихова будет оспаривать? – удивляется г-н Андурский. – И где она платит, например, за отопление? Евсеев за неё точно не платит. И я не уверен, что она платит у себя. Потому что хотя она там живет, она там не зарегистрирована. Возникает еще одна коллизия...»

Словом, сколько юристов, столько и мнений. Но в одном партнеры сходятся: споры о пользовании муниципальным жильем должны рассматриваться с участием собственника – муниципалитета. Правда, никаких разъяснений от председателя Верховного суда РТ по этому поводу может так и не последовать. Дело в том, что разъяснение своей позиции по тому или иному вопросу – это право, а никак не обязанность судебной власти.

К тому же не факт, что муниципалитет, присутствуй он в качестве третьей стороны на процессе по выселению Гусева, обязательно встал бы на защиту его интересов. Ведь конституционных прав у нас существует много, но это не значит, что чиновники горят желанием воплотить их в жизнь на практике. Словом, есть повод для обсуждения. Хотите – оставляйте комментарии прямо под статьей, хотите – на форуме сайта правозащитного центра «Андурский и партнеры».