ѕарковка во дворе: за и против

—ама по себе инициатива, честно говор€, производит впечатление достаточно сырой, например, штраф 50 тыс€ч рублей у нас не получают даже злостные парковщики на инвалидных местах и алконавты. ј за повторное нарушение авторы предлагают уже 250 тыс€ч, что во многих случа€х эквивалентно конфискации автомобил€. »нициатива больше напоминает эмоциональный выплеск, чем трезвое начинание.

ѕри этом € противник хранени€ автомобил€ во дворе дома, тем более в беспардонной манере. Ќапример, на газоне или таким образом, что задний свес перекрывает половину тротуара. ≈сли за это придумают штраф в виде проколотого колеса, €, чего доброго, поддержу.

Ѕесит-то, честно говор€, даже не нахождение машин во дворе, а само отношение жильцов к сей привилегии как к чему-то должному.  ак следствие – ор сигнализаций, прогрев двигател€ под чужой форточкой и загромождение проходов, создающее неиллюзорную опасностью дл€ детишек. ќкей, мы бы всегда пошли навстречу жильцу, которому постановка машины под окном нужна в силу, например, медицинской необходимости. Ќо свое железо под окнами хран€т вполне здоровые лбы, которые обиженно вып€чивают губу, когда кто-то хоть отдаленно намекает им, что двор – это как бы не личный гараж.

ƒругое дело, что драконовские меры нужны в отношении тех правонарушений, которые автомобилист в силе избежать в рамках разумного. ”плотнительна€ застройка, а иной раз наследие советских времен не позвол€ют организовать достаточное количество культурных сто€нок. » если мы представим на секунду, что во дворах и вдоль улиц (втора€ часть той инициативы) парковатьс€ в самом деле нельз€, то существующие сто€нки окажутс€ переполненными, а часть автомобилей все равно останетс€ не у дел. я уж молчу, что часть так называемых «цивилизованных парковок» находитс€ на местах, предназначенных дл€ совсем иных целей – скажем, в нашем районе как-то смели паркинг на месте запланированной школы.

я бы предложил более сбалансированный подход. ¬о-первых, нужны вн€тные и применимые штрафы за нарушени€ правил парковки во дворах. —итуаци€ ведь комична:  ојѕ не наказывает за езду по газонам, и в лучшем случае штраф положен исход€ из местных законов, св€занных с нарушением правил благоустройства. »х применение катастрофически забюрократизировано: как человек, оштрафованный за подобное на 1,5 тыс€чи, могу сказать следующее: без добровольного согласи€ это вообще вр€д ли возможно. ¬ы должны пр€мо гореть желанием получить этот штраф.

¬о-вторых, не вижу проблем создать парковочную полицию, в том числе из добровольцев местного самоуправлени€, которые были бы наделены полномочи€ми выписывать штрафы дл€ отдельных талантов, которые загораживают подъезды, занимают тротуары или мешают выезду других машин. ¬идеозапись, два пон€тых, и штраф выписываетс€ в «заочном» режиме по стандартной дл€ комплексов автоматической видеофикскации схеме.   слову, с учетом гр€дущих изменений в  ојѕ мы к этому, веро€тно, придем.

¬-третьих, можно разрешить жител€м создавать «беспарковочные» зоны непосредственно перед подъездами или на дворовых переходах, где парковка будет запрещена под любым предлогом, кроме непосредственной разгрузки т€жестей (когда это очевидно на видеозаписи).

Ќаконец, любой автомобилист должен готовитьс€ к тому, что жильцы не будут чересчур щепетильны в отношении брошенных под окнами машин. ¬ъехал ребенок на велике в дверь – ну, значит, въехал. ƒействи€ автомобилиста, бросившего автомобиль во дворе, должны классифицироватьс€ как сознательный риск, который он принимает на себ€ добровольно.

јльтернативным вариантом можно считать платную парковку во дворах с относительно высокой стоимостью: скажем, 200-300 рублей в сутки. ѕричем счета за парковку могут формироватьс€ автоматически с установленных во дворах камер видеофиксации. ’очешь комфорта – плати.

ј вообще тема дворовых парковок напомнит о себе еще не раз. »бо заниматьс€ ей капитально нужно было еще лет 20 назад, а сейчас можно лишь боротьс€ с симптомами.