ћы не будем разбирать, какие пункты ѕƒƒ нарушили участники данного конфликта. ¬се понимают, что большинство велосипедистов игнорирует об€занность спешитьс€ на пешеходном переходе. “акже мы не оправдываем водител€, который устроил погоню на тротуаре, спровоцировал ƒ“ѕ, а после скрылс€. ќба хороши. –азберемс€ в человеческих качествах двоих мужчин.

¬елосипедист €вл€етс€ главным провокатором данного конфликта. ћало того, что едет, а не идет по пешеходному переходу (если верить водителю, еще и на запрещающий сигнал светофора), так вместо того, чтобы извинитьс€, он про€вл€ет агрессию. —бежав с проезжей части и полага€, что находитс€ в безопасности, мужчина начинает показывать неприличные жесты своему противнику. ќн даже представить не мог, что в следующую секунду его начнут преследовать на машине по тротуару, догон€т и проучат.

¬одитель не сдержалс€ и натворил множество правонарушений. ѕричем серьезных. »значально он был прав, но зачем выезжать на тротуар? ѕочему из-за этой разборки должны страдать нормальные люди? ¬ машине наход€тс€ женщина и ребенок, которым €вно не нрав€тс€ поступки автомобилиста. ƒа и отборный мат не идет на пользу маленькому пассажиру. Ѕудьте сдержанней, ведь всех велосипедистов не исправишь (хот€ к этому нужно стремитьс€. – ѕрим. автора). ≈сли хотите проучить, то занимайтесь легкой атлетикой. “огда можно будет припарковатьс€ и догнать наглеца. » вот тут все автомобилисты пожмут вам руку. ј пока водитель ничем не лучше велосипедиста.

ѕравильно ли Ђучитьї грубых нарушителей подобным образом?

  • ƒа, велосипедист это заслужил

    48,0%

  • Ќет, водителю стоило сдержатьс€

    52,0%

¬сего проголосовало:

1354