На минувшей неделе Верховный суд России запретил деятельность религиозной организации «Нурджулар», признав ее экстремистской.

А начиналось все в Татарстане. В 2005 году республиканская прокуратура возбудила дело по ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). По версии следствия, с 1992 до 2005 годы в Казани, Набережных Челнах, Елабуге, Мензелинске и других городах Татарстана, а также за его пределами действовали члены «Нурджулар» – организации без какой-либо юридической регистрации в России.

На частных квартирах, где, по версии следствия, организация устраивала нелегальные медресе, обнаружили книги турецкого богослова Саида Нурси и холодное оружие. Следствие приостановили, а книги направили на экспертизу в Москву. В прошлом году Коптевский районный суд Москвы вынес решение о признании книг из собраний сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур» экстремистской литературой.

Суд решил, что идеи Нурси содержат призывы, способствующие возбуждению национальной и религиозной розни, в том числе связанной с насилием, а также последовательно пропагандируют мысль исторической, социальной, умственной и моральной неполноценности народов и социальных групп, не исповедующих ислам. То есть пропагандируют идею исключительности и превосходства мусульман.

Генпрокуратура потребовала признания этого же решения от Верховного суда. Как пишет независимый исламский информационный портал islam.ru, суд лишь огласил постановление, не объяснив ни мотивов проведения закрытого слушания, ни мотивов своего решения. В закрытом заседании участвовали представители Генпрокуратуры, Минюста и ФСБ. Со стороны ответчика представителей не было.

Между тем мусульманская общественность уже успела выразить отношение к этому решению на страницах центральных СМИ. Так, сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов уверен, что такой организации в мире вообще не существует, есть просто люди, которые интересуются книгами Саида Нурси. Он же расценивает запрет на его книги как ущемление прав мусульман.

Сочинения Нурси – это 14 комментариев к Корану. По словам Сергея Сычева – адвоката группы мусульман, выпустивших эти книги на русском языке, «нурджулар» с турецкого – это те, кто читает комментарии Нурси к Корану, а это сотни и тысячи человек. Адвокат заявил одной из газет, что в мировой и российской практике нет ни одного факта экстремизма со стороны такой организации, и что суду просто нечего было предъявить.

Еще год назад и все муфтии России, и подавляющее большинство экспертов-религиоведов высказались о безвредности трудов Нурси. Сейчас, когда Верховный суд России принял такое решение, комментарии отпускаются уже намного осторожней.

«Наше руководство уже высказывалось по этому поводу. Ищите комментарии в прессе», – сказали 116.ru в Духовном управлении мусульман РТ.

Таким образом, на экстремистский характер книг Нурси не существует однозначного мнения. Остается много вопросов, были ли татарстанцы, у которых обнаружили сочинения богослова, членами преступной секты. Что указывало на них как на экстремистов?

«Они считались экстремистами по тому факту, что пропагандировали учение Нурси», – пояснил 116.ru старший помощник руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РТ Эдуард Абдуллин.

Есть в этом некое противоречие с точки зрения логики. Как можно подозревать кого-то в экстремизме по факту пропагандирования идей, которые до этого никогда не признавались экстремистскими? Однако у правового поля своя логика.

«Как показывает практика, заключения по таким вопросам разнятся. Для оценки религиозных книг привлекаются не духовные лица, а специалисты, чаще профессора лингвистики и этнографии. Они редко приходят к единому мнению. Видимо, прокуратура воспользовалась заключениями тех экспертов, которые подтверждали обвинения. Сомнения вызывает и порядок рассмотрения дела по организации «Нурджулар». Проходила она по делу именно как «организация», то есть у нее должен был быть лидер, уставные документы, оргструктура. Почему в суде не было ответчика? Почему не предприняли меры, чтобы разыскать представителей этой «организации»? Тем самым их лишили права доказать свою точку зрения в суде. Другое дело, если бы они проходили как преступная группировка. Понятно, что у нее не может быть представителя в суде. Но ведь их не представили так – не было оснований. Конечно, в этих книгах не все «белое и пушистое». Есть там главы, которые ущемляют права женщин, к примеру. Но достаточно ли этого, чтобы объявить их экстремистскими?», – прокомментировал 116.ru председатель межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА» Павел Чиков.